Circle 因未能凍結 $280 百萬美元的 USDC 而被起訴，涉及 Drift 駭客事件

• Circle 已被 Drift 投資者 Joshua McCollum 起訴，因其處理與 $280 百萬 Drift 協議漏洞相關的 USDC。
• 控訴書指控 Circle 允許約 $230 百萬 USDC 從 Solana 轉移到以太坊，通過 CCTP 而未採取干預措施。

Circle 正面臨一場關於 Drift 協議駭客事件後果的新法律挑戰，投資者現在認為，當被盜資金開始轉移時，穩定幣發行商本應更快、更直接地採取行動。 這起訴訟於週三在美國馬薩諸塞州的一個聯邦法院由 Drift 投資者 Joshua McCollum 提起，他表示代表超過 100 位受影響的成員行事。控訴的核心是指控 Circle 允許攻擊者在數小時內，通過其跨鏈轉移協議（CCTP）將約 $230 百萬 USDC 從 Solana 轉移到以太坊，卻未採取任何干預。 投資者認為 Circle 擁有採取行動的工具 控訴書不僅表達了不滿，還涉及直接責任的主張。McCollum 的律師認為，Circle “允許其技術和服務被犯罪使用”，並補充說，如果公司及時行動，損失本可以避免或大幅減少。 這是案件的法律關鍵點。起訴指控 Circle 協助並教唆轉移，並且疏忽大意，實際上是在被盜資金明顯在動時，技術能力產生了干預的義務。 代表 McCollum 和其他投資者的律師事務所 Mira Gibb 正在尋求賠償金，最終金額將在審判中決定。 此案涉及更廣泛的加密貨幣灰色地帶 使這起訴訟比一般駭客事件後的投訴更為重要的是，它提出了更廣泛的問題。像 Circle 這樣的加密公司可能擁有一定的技術能力來凍結或中止資金流動，但他們常常辯稱，沒有明確法律授權的行動本身就存在風險。 這留下了一個困難的空白。當漏洞在實時發生時，受害者通常期望立即干預。而公司則傾向於指出監管限制、正當程序或缺乏法院或執法機關的指示。 Drift 案件將這種緊張局勢擺上了法庭。這不僅關乎一次駭客攻擊或一次穩定幣轉移，而是關於一個能夠行動的加密基礎設施公司在選擇不行動時，是否在法律上暴露風險。