贊助貼文\*根據一份 TradingPlatforms.co.uk 的最新分析，並對英國部分交易最活躍的股票做比較，零佣金定價並不會自動意味著更便宜的交易。該報告在三家獲英國金融行為監管局（FCA）授權的券商之間進行檢視：CMC Markets、Plus500 和 Eightcap。研究發現，交易同一檔股票的實際成本可能會因券商採用「僅點差」模型，或是在點差較低的同時另外收取佣金而出現巨大差異。研究中最清楚的例子是 RELX。以一筆假想的 £10,000 CFD 交易為例，TradingPlatforms.co.uk 計算出：CMC Markets 的總成本為 £3.75、Plus500 為 £49.64、Eightcap 為 £20.38。CMC 的成本基於 1.00 點點差且不收佣金；而 Plus500 的點差寬得多（13.34 點），即使沒有佣金，仍產生了最高的實際成本。Eightcap 在比較中給出了最緊的點差（0.1），但其每邊 0.1% 的佣金把總回轉成本抬升到落在中間位置。該報告指出，這說明交易者為何需要看穿行銷標籤之後的內容。CMC Markets 和 Plus500 都在英國股票 CFD 上採用「僅點差」定價，將交易成本嵌入買賣報價的點差中。相較之下，Eightcap 則是把點差與入場時 0.1% 的佣金以及出場時另一筆 0.1% 的佣金合併計算。TradingPlatforms.co.uk 警告說，點差更窄並不總會等同於加上佣金後的最低總帳單；但反過來也同樣成立：即便券商宣稱零佣金，如果其點差寬到足以抵消優勢，仍可能是最昂貴的選擇。對於消費者、企業與個人理財部門而言，這些數字在交易成本仍是各平台之間重要比較點的時刻，能提供一個清楚的零售投資人故事。報告的結論直截了當：在 RELX 的例子中，即使沒有佣金，Plus500 看起來也更昂貴；而 CMC Markets 提供了最低的實際交易成本，Eightcap 則落在中間。於一個定價頁面常常把主要的（headline）佣金放在最前方的市場中，該分析暗示，更重要的問題可能是：當把點差以現金形式衡量之後，一筆完整交易究竟實際要花多少錢。\*此文為付費刊登。Cryptonomist 並未撰寫本文，亦未測試該平台。
零佣金交易仍可能花費更多，英國經紀商點差研究顯示
贊助貼文*
根據一份 TradingPlatforms.co.uk 的最新分析，並對英國部分交易最活躍的股票做比較，零佣金定價並不會自動意味著更便宜的交易。該報告在三家獲英國金融行為監管局（FCA）授權的券商之間進行檢視：CMC Markets、Plus500 和 Eightcap。研究發現，交易同一檔股票的實際成本可能會因券商採用「僅點差」模型，或是在點差較低的同時另外收取佣金而出現巨大差異。
研究中最清楚的例子是 RELX。以一筆假想的 £10,000 CFD 交易為例，TradingPlatforms.co.uk 計算出：CMC Markets 的總成本為 £3.75、Plus500 為 £49.64、Eightcap 為 £20.38。CMC 的成本基於 1.00 點點差且不收佣金；而 Plus500 的點差寬得多（13.34 點），即使沒有佣金，仍產生了最高的實際成本。Eightcap 在比較中給出了最緊的點差（0.1），但其每邊 0.1% 的佣金把總回轉成本抬升到落在中間位置。
該報告指出，這說明交易者為何需要看穿行銷標籤之後的內容。CMC Markets 和 Plus500 都在英國股票 CFD 上採用「僅點差」定價，將交易成本嵌入買賣報價的點差中。相較之下，Eightcap 則是把點差與入場時 0.1% 的佣金以及出場時另一筆 0.1% 的佣金合併計算。TradingPlatforms.co.uk 警告說，點差更窄並不總會等同於加上佣金後的最低總帳單；但反過來也同樣成立：即便券商宣稱零佣金，如果其點差寬到足以抵消優勢，仍可能是最昂貴的選擇。
對於消費者、企業與個人理財部門而言，這些數字在交易成本仍是各平台之間重要比較點的時刻，能提供一個清楚的零售投資人故事。報告的結論直截了當：在 RELX 的例子中，即使沒有佣金，Plus500 看起來也更昂貴；而 CMC Markets 提供了最低的實際交易成本，Eightcap 則落在中間。於一個定價頁面常常把主要的（headline）佣金放在最前方的市場中，該分析暗示，更重要的問題可能是：當把點差以現金形式衡量之後，一筆完整交易究竟實際要花多少錢。
*此文為付費刊登。Cryptonomist 並未撰寫本文，亦未測試該平台。