我之前寫過不少相關文章，今天就不詳細論述了，但談到穩定幣(包括針對ETH或其他參考資產的穩定幣)時，硬編碼的預言機很脆弱。它們在正常情況下能運作，直到突然完全失效。

相比之下，動態預言機允許實時風險緩解，但代價是在流動性枯竭時懲罰使用者的誤報。

兩者都是合理的設計選擇，但需要遵循不同的承保流程。只有在充分盡職調查基礎資產並確信其能力足以按設計完成兌現時，才應硬編碼。

技術和財務基本面都必須穩健，並根據情況為利率分配風險溢價或對LTV進行相應的發放額度折扣。

動態預言機讓你可以相對不用過度關注資產品質(除了智能合約的技術安全性)並專注於流動性可用性。

我們也應該記住，更複雜的預言機設置也是可能的。我個人主張穩定幣應在兌現合約中流動性可行時硬編碼，然後在流動性跌破n時立即切換到市場價格預言機。

從根本上說，這再次浮現了一個長期存在的「信用遷移」問題，其中DeFi依賴於策展人和風險顧問手動標記資產何時從優秀變為良好、再到一般、最後變為較差作為抵押品。即使在USR這樣的情況下，即使分類100%準確，也太慢了。

DeFi相比傳統替代方案，實現了自動化、加速和簡化(即使有時看起來並非如此)金融。我們最終是在構建金融販賣機，事實就是很難製造一台在所有條件下都能如預期運作的機器。

但在預言機設計和預言機使用上都有明確的改進方向，看到這方面創新進展緩慢令人失望。