你是否曾經好奇,自從1971年布雷頓森林體系崩潰以來,黃金的表現究竟如何?



重點是:在過去五十年中,黃金以經通膨調整後的年複合成長率達到4.9%。這幾乎是同期債券的兩倍。而持有現金?在考慮通膨和稅收後,基本上是財富的抹除者。

這段歷史表現差距告訴你一些有趣的事情,關於投資組合的多元化。當大多數投資者追逐傳統的固定收益回報時,真正的財富保值卻是透過有形資產和替代投資來實現的。這裡的教訓不僅僅是關於黃金——而是要認識到,傳統的資產配置智慧可能需要重新思考,尤其在宏觀經濟環境充滿波動的時候。

想想這對你的資產配置策略意味著什麼。
查看原文
此頁面可能包含第三方內容,僅供參考(非陳述或保證),不應被視為 Gate 認可其觀點表述,也不得被視為財務或專業建議。詳見聲明
  • 打賞
  • 10
  • 轉發
  • 分享
留言
請輸入留言內容
請輸入留言內容
掘金小黄鸭vip
· 01-17 07:41
債券這五十年怎麼就這麼拉胯呢...黃金竟然翻倍幹掉它
查看原文回復0
吃面还是吃币vip
· 01-16 17:39
卧槽,黄金這50年4.9%的年化收益,真的快要翻倍債券了?
查看原文回復0
wrekt_but_learningvip
· 01-16 11:44
ngl 黃金這50年的表現確實打了債券的臉,4.9%的真實收益率放現在還是香啊
查看原文回復0
ZKProofEnthusiastvip
· 01-16 05:17
黃金這50年真的穩到離譜,債券根本沒法比...

等等,現在還有人真的信現金保值嗎?

4.9%的年化聽著不多,但拉長時間線就是巨大的複利差啊,web3人都該懂這個邏輯

傳統資產配置的那套理論確實該改了,宏觀風險這麼多
查看原文回復0
MeaninglessGweivip
· 01-14 17:57
4.9% CAGR聽起來不錯,但這50年裡金價也經歷過暴跌啊,真的能睡得著覺嗎
查看原文回復0
ForkMongervip
· 01-14 17:53
lol 債券被黃金完全碾壓了50年,卻沒有人想談談這個事實?經典的機構自滿。真正的遊戲一直是利用法幣本身的治理失敗。
查看原文回復0
SignatureCollectorvip
· 01-14 17:53
黃金這50年的表現確實打臉了,債券根本沒得比
查看原文回復0
GateUser-9f682d4cvip
· 01-14 17:49
黃金50年4.9%的實際收益率,債券都得靠邊站...現金更別提了,妥妥的財富縮水機器
查看原文回復0
ProofNothingvip
· 01-14 17:46
卧槽,4.9%的年化收益率?債券直接被吊打啊
查看原文回復0
FrontRunFightervip
· 01-14 17:33
不過他們總是方便地忘記了黃金在70年代到80年代整個周期中是如何被壓制的……真正的黑暗森林是在這些「歷史表現」的敘事之前,機構玩家提前行動,然後在散戶手中拋售籌碼。
查看原文回復0
查看更多