在RWA賽道耕耘了這麼久,最深的體會就一句話:大部分項目栽在了"自我陶醉"這個坑裡。



包裝得多精美的資產組合,放到鏈上就是沒人問津。最終的結局?全部淪為流動性死水,交易量形同虛設。這就是現實。

不過最近看到WorldAssets完成RWAX升級後,我覺得這個賽道的邏輯開始轉向了。

大批項目還在為"如何把資產上鏈"這個初級難題挠頭,結果RWAX已經邁入了RWA 3.0的新階段。兩相對比,差別立竿見影。從基礎設施的純技術實現,到真正的市場流動性設計和用戶生態建設,這才是RWA真正需要闖過的關卡。那些還在2.0階段原地踏步的項目,想突破可能得費不少力。
查看原文
此頁面可能包含第三方內容,僅供參考(非陳述或保證),不應被視為 Gate 認可其觀點表述,也不得被視為財務或專業建議。詳見聲明
  • 打賞
  • 8
  • 轉發
  • 分享
留言
請輸入留言內容
請輸入留言內容
测试网学者vip
· 01-17 12:27
說得扎心啊,RWA這塊確實死了一堆項目

流動性死水...太真實了,這就是為什麼那麼多上鏈資產沒人看

RWAX這波升級感覺確實摸到門道了,不過3.0說法有點吹,還是得看後續能不能真正拉起生態
查看原文回復0
闪电结算姐vip
· 01-17 05:12
說實話,這套路我見得太多了。精美包裝=割韭菜的前奏,流動性死得透透的才是真相。

RWAX能不能真的不一樣?還得看後續怎么玩兒,別光說3.0就行,得有用戶買單啊。

2.0那幫在那兒原地踏步,放我看就是活該,壓根沒想過怎麼讓散戶真正接觸這玩意兒。

那些項目方啊,天天自嗨自己的概念多牛逼,結果交易量一查...我就不說了。
查看原文回復0
NFTRegrettervip
· 01-14 13:58
說得太扎心了,包裝再好的資產沒流動性就是廢紙啊

---

RWAX這波操作確實不一樣,別的還在紙上談兵呢

---

等等,真的有人在用RWA交易嗎?我怎麼感覺都死了

---

自我陶醉哈哈,形容得太準確,99%的項目都是這毛病

---

流動性才是王道,這個賽道總算有人想通了

---

關鍵還是生態建設啊,不然就是空中樓閣

---

3.0聽起來不錯,但會不會又是炒概念?

---

一堆項目確實沒想清楚怎麼落地,只會吹

---

這差別確實明顯,但RWAX能持久嗎還得看後續

---

吃了這麼多RWA的虧,總算看清楚了
查看原文回復0
Liquidated_Larryvip
· 01-14 13:53
說實話,看這文章就是在說大多數RWA項目就是空氣。包裝再好沒流動性也白搭,這點我深有體會

RWAX這波升級確實有點東西,比起那堆還在糾結"怎麼上鏈"的項目強太多了

但我還是持保留意見,得看後續生態能不能真的跑起來
查看原文回復0
熊市避险大师vip
· 01-14 13:51
說得太扎心了,大多數RWA項目就是華而不實的PPT

流動性死亡真的很常見,RWAX能走出來確實不容易

現在的問題不在上鏈,在於能不能真的活起來

2.0那批還在摸索,到時候可能都出局了
查看原文回復0
probably_nothing_anonvip
· 01-14 13:48
說白了還是流動性為王啊,再好看的皮也得有人玩才行

RWA這塊確實卷起來了,但大多數項目真的就圖一樂

不是吧,又在吹RWAX?這類說法我聽過太多遍了

資產上鏈容易,但讓散戶願意交易可太難了

2.0和3.0的劃分感覺有點過頭了,最後還不是看數據說話

真的啊,很多項目包裝得跟藝術品似的,上鏈就沒聲音了

流動性死水這個形容絕了,戳中了太多項目的痛點

感覺整個賽道都在等那一個真正破圈的項目出現
查看原文回復0
SingleForYearsvip
· 01-14 13:41
說得太扎心了,大多數RWA項目就是PPT做得贏贏漂亮,上鏈就成廢幣。

流動性問題確實是卡脖子的地方,不是簡單技術問題。

RWAX這波升級確實走對路了,生態才是王道。

那群還在1.0打轉的項目真該反思反思了。

看著這些項目死水一樣的交易量就尋心。

不過感覺真正的機會也在這兒,淘汰賽開始了。
查看原文回復0
MetaverseMigrantvip
· 01-14 13:38
說得太對了,RWA這一年真的看透了。包裝再花俏有什麼用,鏈上沒流動性就是個擺設

等等,RWAX真的能解決流動性問題?還是又一輪行銷套路

其實最諷刺的就是,那些吹得最兇的項目反而死得最快

看好這個方向,但老實說大部分還是在復讀機模式
查看原文回復0