Jupiter Lend 因誤導性風險聲明遭遇反彈

來源：Coindoo 原標題：Jupiter Lend 因誤導性風險聲明遭遇反彈 原始連結：https://coindoo.com/jupiter-lend-faces-backlash-over-misleading-risk-claims/

為期一週有關風險揭露的爭論，將 Jupiter Lend 推上了 Solana 借貸生態系統透明度更廣泛辯論的中心——這一問題迅速升級，已經超越了一則被刪除的貼文。

導火線來自於 Jupiter 先前的市場行銷片段，聲稱某些借貸市場具有「零傳染風險」。

該貼文悄悄被移除，但這一刪除並未被忽視。社群成員開始重新挖出截圖，質疑該平台的架構是否真的能夠做出如此保證。

主要要點

• Jupiter 承認早前「零傳染風險」的說法並不準確。
• 批評者指出再質押行為與 Jupiter Lend 所宣稱的「隔離金庫」訊息相矛盾。
• 爭議升級，主要競爭對手封鎖 Jupiter 的再融資工具，並要求更清晰的揭露聲明。

直到反彈升級後，Jupiter 的 COO Kash Dhanda 才出面澄清，表示該推廣訊息「過於簡化」。

Dhanda 沒有以防禦性聲明開場，而是承認該說法並不完全準確，並批評了在未立即澄清的情況下刪除貼文的決定。

再質押成為爭議焦點

重新點燃爭議的並不是訊息本身，而是 Jupiter Lend 會在系統內重複利用抵押品的揭露。

這種被稱為再質押（rehypothecation）的做法能提升資本效率，但模糊了市場之間的界線。

在 Jupiter 看來，隔離指的是每個金庫可調整的參數：貸款價值比上限、清算懲罰、資產上限及其他可獨立微調的控制項。

然而，批評者認為，只要抵押品可以透過協議的流動性層在各市場間流動，任何金庫都不能被認為徹底與其他金庫活動隔離。

競爭對手強烈指控

最強烈的反彈來自 Solana 主要借貸競爭對手的聯合創辦人，他將問題聚焦於用戶期望，指控 Jupiter 使用的術語絕非 DeFi 資深人士所稱的「隔離」。

這一批評隨即帶來決定性行動：該競爭協議封鎖了 Jupiter 的再融資工具與其頭寸的互動，理由是有關風險保證的用語具有誤導性。

該聯合創辦人後來表示，只有當 Jupiter 改變術語，並且遷移路徑變為雙向時，才會考慮重新開放存取。

雖然這場辯論涉及技術層面，但許多業界觀察家看到更深層的隱憂：如果行銷材料未能準確描述機制，用戶將無法評估複雜的借貸風險。

一位 Solana 內部人士將這次溝通失誤描述為「信任危機」，強調在傳統金融與 DeFi 中，抵押品是否再質押是「基本的風險資訊」，必須清楚且明確地表達。

Jupiter 在 TVL 突破 $1B

時捍衛自身紀錄

儘管受到批評，Jupiter 仍以自身在重大市場壓力期間的表現作為設計健全的證據。

在 10 月 10 日市場大幅下挫時，當超過 $20 億美元的加密槓桿頭寸遭清算，Jupiter Lend 報告零壞帳，儘管當時平台僅成立數月。

競爭協議的聯合創辦人對此不以為然，指出當時 Jupiter 的用戶基數與風險曝險規模仍過小，難以得出有意義的結論。

同時，Jupiter Lend 的快速增長持續。根據 DefiLlama 數據，該協議目前 TVL 已超過 $1 億美元，直接與 Solana 領先的借貸協議競爭。

Breakpoint 後將發布更多文件

Dhanda 表示，Jupiter 計劃在阿布達比舉行的 Solana Breakpoint 大會後，發布更詳盡的文件及說明影片。

團隊希望更清晰的溝通——以及圍繞流動性層運作方式的更高透明度——能緩解過去一週爆發的緊張局勢。

但目前為止，這場爭議凸顯了 DeFi 的一個核心事實：即使最先進的清算引擎與風險參數，也無法在相關訊息溝通失誤時避免聲譽損害。