所有事情是否真的都朝著AppChains的方向發展?

嗯，是的，但事實上不是這樣。

dApps轉移到主權鏈的主要原因是因為他們相信自己被搶劫了。

而且這並不遠離事實，因為大多數的 dApps 都沒有盈利。

您可以考慮最近的例子@zkxprotocol關閉，以及過去的許多其他應用程式 @utopialabs_，@yield, @FujiFinance, 等等。

但是，商業模式真的有缺陷嗎，還是協定真的被搶劫了？

dApp的主要收入來源（通常也是唯一的）是費用。用戶支付費用是因為他們直接受益於此。

然而，使用dApp受益的不僅僅是用戶。

有幾個參與者從交易供應鏈中獲利，但主要是區塊候選人，即使他們是最後看到交易的人。在 L2s 的情況下，這些人是序列器。

MEV被大量提取，這不一定是壞事，但dApp創造的價值被剝奪，因此他們沒有得到他們所提供的全部價值。

目前有三種方式來解決這個問題:

1. 成為一個應用鏈。

2. 選擇一個能返回值的L1/L2。

3. 實施應用程序特定的排序。

就像加密貨幣中的一切一樣，每個解決方案都有其取捨。

1. 成为一个应用链：高成本+高价值

您可以获得无数的优势：根据需要提取价值，控制自己的网络（如果您是L2），更容易扩展，避免竞争区块空间等等。

缺點: 它真的很貴,就是真的很貴。而且更難做,因為你必須製作應用程式和鏈。

即使您想搭建L2並使用解決方案，例如 @alt_layer.

每個應用程序最終都會成為應用鏈的論點通常是錯誤的，原因有三個：

• 並非每個dapp都足夠大，需要遷移到appchain。

• 一些 dapps 直接受益於底層鏈的架構。

• Dapps 在另一個鏈上感覺相當舒適。

1. L1/L2返回值: 低成本 + 中值

在Rollup或L1上部署應用成本要低得多，因為您不需要為驗證、包含、共識、交易流程等實施新規則。

在rollup的情況下:將您的應用程序從以太坊移至rollup通常非常容易(大多數情況下),因為rollup要麼與EVM兼容(例如@arbitrum)，或者EVM-equivalent（例如 @taikoxyz。

您仍需考慮底層鏈的架構，但不必從頭開始構建。

也许在未来我们将拥有真正的链抽象，开发人员不必关心除了他们的dapp之外的任何事情，但这是另外一个故事……

開發人員因為不擁有鏈經濟，所以得到中等的價值回報，但也不低（除了費用之外，還可以獲得一些價值回報）。

目前幾乎沒有實現它的應用，因為與DApp分享MEV仍然是一個複雜的過程，我們需要進行更多的研究和開發。

1. 應用程序特定排序：中等成本+價值不確定

特定於應用程式的排序的概念是相當新的，人們經常將其與應用程式鏈混淆，區別很簡單：

• Appchain關注序列和執行。

• 自序應用程序只關心順序，“外包”執行到L1/L2

它的成本中等，因为您需要考虑除了分散应用程序构建之外的交易订购，并且价值不确定，因为这个概念相当新，并且有不同的关注点。

首先，您仍然依賴提案者，因為包含的遊戲：您可以發送任何您想發送的束，但是包含或不包含您的束的決定掌握在提案者的肩上。

提議者將您的捆綁交易納入區塊的明顯激勵尚不明確，尤其是當您獨佔所有MEV時。

因此，它為提案人開啟了另一個激勵市場。他們（dapp + 提案人）應該合作，否則他們都沒有任何價值或權力。

它還存在不確定的價值，因為我們不確定L1/L2共享的價值是否會超過DApps通過訂單交易創造的價值。

任何鏈都是一片黑暗的森林（不僅僅是以太坊！）。所以回到一開始的問題：

一切是否真的朝著AppChains發展?

1. 嗯，是的（有一些DApp從擁有自己的鏈中獲益多於留在現有鏈上）。

2. 嗯，不是（還有其他適合dapp需求的解決方案）

這片森林很大，可以探索所有選擇。

世界上的每個領域（加密貨幣）都有一些多樣性，所以選擇最適合您需求的或者建立您自己的解決方案!

聲明：

1. 本文章來自[@paramonoww]，版權歸原作者所有[@paramonoww ], 如果您對轉載有任何異議，請聯繫Gate Learn團隊，團隊將根據相關程序盡快處理。

2. 免責聲明：本文所表達的觀點和意見僅代表作者個人觀點，並不構成任何投資建議。

3. 本文的其他語言版本是由 Gate Learn 團隊翻譯的，並且未提及。Gate，翻譯後的文章不得複製、分發或剽竊。