Kevin Hassett acabou de fazer comentários de peso sobre os poderes executivos no comércio. Segundo ele, a administração detém total autoridade para declarar emergências e regular o comércio através de tarifas ou quotas sempre que surgem ameaças. A lógica dele? Se há uma situação de emergência, é preciso ter ferramentas para gerir os fluxos comerciais—e tarifas mais quotas são os principais instrumentos disponíveis.
O que é particularmente interessante é a sua menção a um “plano de contingência” mesmo que o Supremo Tribunal se oponha à abordagem deles. Isto sugere que já anteciparam potenciais desafios legais e têm vias regulatórias alternativas prontas a serem aplicadas.
Para os mercados, este tipo de flexibilidade política cria incerteza. Ajustes tarifários podem alterar fluxos de capitais de um dia para o outro, impactar resultados empresariais em vários sectores e modificar o apetite ao risco tanto para ativos tradicionais como digitais. Vale a pena acompanhar como isto se desenrola.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
11 gostos
Recompensa
11
7
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
ProtocolRebel
· 4h atrás
Sinceramente, o que Hassett disse está basicamente a lançar armadilhas para o mercado; por muito bonito que soe, não muda o facto de que as tarifas são verdadeiras bombas-relógio.
A expressão "plano de contingência" foi usada de forma perfeita, está claramente a preparar-se para enfrentar o tribunal.
Vamos ver como o mercado cripto reage; este tipo de políticas voláteis realmente testa a resiliência psicológica das pessoas.
Ver originalResponder0
BlockTalk
· 12-06 23:48
Esta conversa sobre um plano de backup... sinceramente é difícil de aguentar, parece que está a sugerir o pior cenário possível.
Ver originalResponder0
MeaninglessApe
· 12-05 18:47
Sinceramente, o que o Hassett está a dizer soa simplesmente a tentar sacudir a responsabilidade... Fala-se em emergência, em plano de contingência, mas no fundo é só uma desculpa para fazerem o que quiserem.
Ver originalResponder0
ForkTongue
· 12-05 18:45
A voltar a jogar o jogo do "estado de emergência"? Dizendo de forma clara, só querem arranjar uma porta dos fundos para obterem poder de negociação comercial.
Ver originalResponder0
MrRightClick
· 12-05 18:44
É mais uma vez aquela conversa do "poderes de emergência", já chega.
Ver originalResponder0
CryingOldWallet
· 12-05 18:41
Já está tudo preparado... No momento crucial vão voltar a usar os poderes de emergência?
Ver originalResponder0
gaslight_gasfeez
· 12-05 18:29
Lá vêm eles com isto outra vez, na hora crucial dizem logo "estado de emergência", de qualquer forma conseguem sempre arranjar uma justificação...
Kevin Hassett acabou de fazer comentários de peso sobre os poderes executivos no comércio. Segundo ele, a administração detém total autoridade para declarar emergências e regular o comércio através de tarifas ou quotas sempre que surgem ameaças. A lógica dele? Se há uma situação de emergência, é preciso ter ferramentas para gerir os fluxos comerciais—e tarifas mais quotas são os principais instrumentos disponíveis.
O que é particularmente interessante é a sua menção a um “plano de contingência” mesmo que o Supremo Tribunal se oponha à abordagem deles. Isto sugere que já anteciparam potenciais desafios legais e têm vias regulatórias alternativas prontas a serem aplicadas.
Para os mercados, este tipo de flexibilidade política cria incerteza. Ajustes tarifários podem alterar fluxos de capitais de um dia para o outro, impactar resultados empresariais em vários sectores e modificar o apetite ao risco tanto para ativos tradicionais como digitais. Vale a pena acompanhar como isto se desenrola.