2026-01-15 11:27:39

Una plataforma de intercambio importante ha expresado públicamente su preocupación por la legislación pendiente del Senado sobre criptomonedas. El CEO argumenta que apresurarse a aprobar reglas de estructura de mercado defectuosas haría más daño que bien; su postura es clara: es mejor esperar una regulación reflexiva que aceptar leyes mal diseñadas.

La crítica se centra en problemas específicos sobre cómo las propuestas actuales estructurarían las operaciones del mercado. En lugar de respaldar una legislación comprometida, la plataforma está promoviendo marcos más claros que realmente tengan sentido para la industria.

Esto refleja una tensión creciente entre los legisladores y las plataformas de criptomonedas sobre qué significa realmente una "buena regulación".

Ver originales

Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.

10 me gusta

Recompensa
10
7
Republicar
Compartir

Comentar

0/400

MiningDisasterSurvivor

· hace21h

¿Otra vez con esta historia? Las exchanges ahora aprenden a aparentar ser puras, diciendo que "prefieren esperar"—yo ya he pasado por eso, en 2018 me cansé de esas palabras. Si realmente se aplicara una regulación estricta, estos plataformas serían las primeras en huir. --- La regulación es una broma, las plataformas insisten en querer un "marco claro", en realidad solo quieren dejarse una puerta trasera. No te dejes engañar por esas palabras bonitas. --- Espera, ¿el CEO dice que no quiere leyes mal diseñadas? Entonces, ¿por qué no dijeron nada durante el caos del mercado de 2017? Ganan mucho dinero rápidamente, y cuando llega la regulación, se hacen las víctimas. --- "Regulación reflexiva" suena bien, pero ¿quién define qué es reflexivo? ¿No sigue siendo la plataforma quien decide. --- En definitiva, solo quieren la apariencia de regulación, pero no quieren que realmente los regulen. Es la misma historia de siempre, en cualquier caso, cuando llegue el mercado bajista, nadie podrá escapar.

Ver originalesResponder0

IntrovertMetaverse

· hace21h

Otra vez, prefiero esperar que conformarme, esa actitud la apruebo No te apresures a legislar, si lo haces mal será más problemático... En realidad, todavía no han pensado bien en las reglas, ¿quieren que la plataforma cargue con la culpa? Ni los legisladores ni los exchanges quieren ceder, esta confrontación tendrá que jugarse un buen rato La legislación por compromiso es lo más molesto, al final los que salen perdiendo son los minoristas ¿Realmente los reguladores entienden este sistema? Lo dudo Insisten en no aceptar propuestas malas, esta vez el exchange no tiene culpa Al menos hay quien se atreve a decir la verdad, sin miedo a sanciones... En lugar de hacer locuras, mejor esperemos un poco más, pensémoslo bien Las reglas son vagas y confusas, quien las toque tendrá mala suerte, ¿qué haremos con nuestras monedas?

Ver originalesResponder0

PensionDestroyer

· hace21h

No, no, este marco regulatorio es solo decorativo, ya lo había visto venir. Esta ola es realmente un producto de compromiso, lanzan ideas sin pensar en las consecuencias por motivos de resultados políticos. Espera, espera, de todos modos estos tipos no pueden sacar nada bueno, apuesto cinco centavos a que tendrán que derribar y empezar de nuevo. Ah, aquí viene otra vez esa excusa de "pensamiento profundo", en realidad solo no quieren quedar atrapados. Está bien, al menos hay quienes se atreven a decir la verdad, mejor que esas plataformas que permanecen en silencio. Este grupo de legisladores realmente son amateurs, si no entienden la industria, no deberían crear reglas a la ligera. Solo quiero saber si este "marco claro" finalmente terminará en un fiasco. Una ley mala no es mejor que ninguna ley, eso con lo que estoy de acuerdo, no hay mucho que discutir. En cuanto a la regulación, ¿no puede ser simplemente algo equilibrado? ¿Es tan difícil?

Ver originalesResponder0

PonziWhisperer

· hace21h

¿Otra vez con esta historia? La bolsa dice cosas bonitas, pero no es más que miedo a que las reglas frenen sus ganancias ¿Aún hablando de "pensarlo bien"? La regulación debería haber llegado hace tiempo Esto se llama querer el pastel y comérselo también, diciendo que quieren un marco pero oponiéndose a todas las propuestas El "marco claro" que quieren no es más que un marco que les beneficie a ellos Realmente no entiendo, ¿por qué no escriben la ley ellos mismos? En lugar de esperar, mejor actúen ahora y cambien las cosas, no hagan más tonterías Al fin y al cabo, los minoristas terminan pagando, y los jugadores están en la oficina tomando café Solo escúchales, no les hagas caso... no se puede confiar en ninguna de las palabras de estas grandes plataformas

Ver originalesResponder0

FlashLoanLarry

· hace21h

Otra vez echando la culpa, ya he escuchado esta excusa innumerables veces ¿Prefieres no tener regulaciones en lugar de ser controlado? La verdadera intención es que no toquen mi dinero Legisladores y exchanges discutiendo, al final los que salen perdiendo son los inversores minoristas Hablan de "regulación reflexiva", pero en realidad significa que me den la regulación que yo quiera Esta situación realmente es difícil de resolver, pero seguir así no le beneficia a nadie

Ver originalesResponder0

DAOplomacy

· hace21h

nah esto es solo copium disfrazado de principio... "preferiríamos esperar reglas perfectas" = "preferiríamos no tener reglas." he visto este guion antes, para ser honesto

Ver originalesResponder0