2026-01-15 09:20:40

Es hora de que Estados Unidos marque el ritmo en cripto, dice el líder de Robinhood

Vlad Tenev, CEO de Robinhood, está defendiendo que EE. UU. necesita tomar la iniciativa en cuanto a política de criptomonedas. En lugar de dejar que otras naciones establezcan las reglas, él cree que Estados Unidos debería establecer regulaciones claras que realmente permitan la innovación, en lugar de sofocarla.

¿El problema principal? Sin marcos políticos inteligentes, el país corre el riesgo de quedarse atrás en la carrera global de activos digitales. Tenev aboga por reglas que encuentren un equilibrio: protección para los usuarios y la integridad del mercado por un lado, y espacio para que los constructores y emprendedores empujen los límites por otro.

Actualmente, el espacio cripto está fragmentado entre diferentes reguladores con jurisdicciones poco claras. El punto de Tenev parece ser que, si EE. UU. quiere mantener su ventaja, necesita un enfoque más cohesivo, uno que atraiga talento y capital en lugar de enviarlos al extranjero.

La discusión refleja una tensión más amplia en los círculos cripto: cómo construir barreras de protección sin matar la innovación que hace que el espacio sea interesante en primer lugar.

Ver originales

Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.

8 me gusta

Recompensa
8
8
Republicar
Compartir

Comentar

0/400

FancyResearchLab

· 01-18 09:20

Esta frase suena bien, pero todos sabemos si la velocidad de la formulación de políticas en Estados Unidos puede igualar las subidas y bajadas del precio de las criptomonedas, jaja. ¿Ya estás pensando en posicionarte ahora? La UE ya ha comenzado con MiCA hace tiempo. En teoría debería ser factible, pero en la práctica, los departamentos regulatorios volverán a enfrentarse. Se han encerrado a sí mismos, prometieron proteger la innovación, pero al final solo cortaron una rebanada. Valor académico MAX, valor práctico MIN, ¿puede Estados Unidos jugar con estas viejas tretas en el campo de las criptomonedas? Es más difícil que los políticos estadounidenses logren unirse en una sola opinión que hacer que Ethereum haga un rollback. Tenev está diciendo: ¡Rápido, establezcan reglas para que podamos cortar las cejas (risas)! La cuestión es, ¿quién se beneficia de la regulación fragmentada? ¿No son los grandes que encuentran lagunas? Es solo otro tema de innovación inútil, en el fondo todos quieren el pastel.

Ver originalesResponder0

DefiPlaybook

· 01-17 04:31

Esta ola de peleas vuelve a comenzar, ¿ya es una norma que Estados Unidos vaya con retraso [cara de perro]? --- Todos quieren dominar las reglas, pero en realidad, siempre terminan siendo desangrados por diferentes capitales. La historia nos muestra que esto no es tan simple. --- Está bien, que Estados Unidos establezca las reglas, ¿y luego qué? Cuando las regulaciones estén listas, las flores ya estarán marchitas, y para entonces, el capital ya habrá huido a Singapur. --- Las palabras de Vlad suenan bien, pero los datos en la cadena dicen otra cosa. El capital ya ha hecho arbitraje global, ¿qué importa qué políticas haya? --- Decir que es para "proteger la integridad del mercado" suena bien, pero en realidad quieren regular y saquear. El equilibrio es un falso dilema. --- La verdadera cuestión es quién define qué es "innovación". La SEC y la CFTC no se llevan bien entre ellas, y dentro de Estados Unidos no logran unificarlo. --- En lugar de esperar a que las regulaciones se implementen, mejor ir a aprovechar las oportunidades en otros países. Al fin y al cabo, el capital no tiene fronteras. --- La fragmentación en la jurisdicción es molesta, pero desde otra perspectiva, también es una oportunidad de arbitraje. Solo los márgenes grises que no están expresamente prohibidos valen la pena.

Ver originalesResponder0

NestedFox

· 01-15 09:50

¿Estados Unidos quiere marcar el ritmo? Mejor primero arreglar su caos regulatorio... Honestamente, las palabras de Vlad suenan bien, pero en la práctica parece bastante difícil de ejecutar, cada departamento hace lo que quiere... Otra vez, siempre pensando en mantener la posición de liderazgo, y los políticos todavía están peleando entre ellos. En realidad, solo quieren innovación y libertad, pero también control, ¿se pueden tener ambas cosas? Me da risa, la fragmentación es una característica del estilo regulatorio estadounidense, ¿quieren unificar? Sueñen despiertos. No está mal la idea, pero la cuestión es si los políticos estadounidenses tienen esa conciencia... lo dudo. En lugar de cambiar las reglas, sería mejor adaptarse directamente al entorno de innovación en el extranjero, ahora la liquidez ya se está yendo a Singapur, Hong Kong y Macao. Suena como un discurso de campaña... pero lo que realmente importa es cómo se hace en realidad. Proteger la integridad y fomentar la innovación son cosas que van en direcciones opuestas, no se puede tener ambas a la vez. Esperemos a que saquen un marco unificado, hasta entonces solo son palabras vacías. En el mundo cripto, por un lado dicen que necesitan reglas y por otro se quejan de que hay demasiadas, qué risa.

Ver originalesResponder0

CommunityLurker

· 01-15 09:49

¿Otra vez con esta historia? Estados Unidos ha estado peleando internamente durante tantos años, ¿y ahora quieren liderar la criptografía global? Qué risa --- En realidad, solo quieren tráfico y impuestos, no lo adornes tanto --- Tenev tiene razón, pero ¿realmente Estados Unidos podrá unificar la regulación? Lo dudo --- Lo importante es si los políticos estadounidenses podrán dejar de lado sus disputas partidistas, no lo creo mucho --- En lugar de hablar de estas cosas, mejor resuelvan primero la ley de stablecoins y luego presuman --- Ya se han ido al extranjero hace tiempo, ahora ya no hay tiempo para arrepentirse, jajaja --- Eso es un juego de grandes potencias, la criptografía no puede mantenerse al margen --- Solo escúchalo, al final todo se reduce a que el dinero manda

Ver originalesResponder0

LiquidationSurvivor

· 01-15 09:47

En resumen, Estados Unidos quiere mantener el monopolio otra vez, ¿verdad? Tener un conjunto de reglas que funcionen a nivel global sería genial. Tenev en realidad tiene muy claro que, en lugar de ser arrastrados, prefieren establecer sus propias reglas. Entiendo esa lógica, pero la pregunta es, ¿puede Estados Unidos realmente equilibrar protección e innovación? ¿Qué dice la historia? La regulación fragmentada es realmente molesta, pero si me preguntas, la competencia en lugar de la protección fomenta la innovación, y que Estados Unidos tenga el control total sería más rígido. Este tipo quizás ha olvidado que lo que Estados Unidos hace mejor es decir que protege, mientras en secreto cortan las ganancias a los demás. Espera un momento, ¿aparecerá algún marco de políticas que realmente logre ese equilibrio? Me gustaría verlo. Solo quieren aprovechar su ventaja política para atraer capital global, suena bien, pero la ejecución es muy difícil.

Ver originalesResponder0

fren.eth

· 01-15 09:40

¿Estados Unidos quiere liderar? Primero arregla su caos regulatorio... Con así, ¿quién se atreve a confiar? --- Hablando bonito, ¿no es solo querer hacer las cosas a bajo costo... ¿Se puede proteger a los usuarios y fomentar la innovación al mismo tiempo? --- Finalmente alguien dejó claro su postura frente a los políticos estadounidenses, me gusta esta idea --- La fragmentación en la jurisdicción es demasiado real, la SEC y la CFTC se pelean todos los días --- ¿Impulsar políticas a través de Robinhood? Este guion es un poco gracioso... --- La innovación y la protección son en realidad contradictorias, no se engañen --- En realidad, si Estados Unidos quiere competir de verdad, depende de si están dispuestos a dejar atrás ese viejo pensamiento --- Tenev es inteligente, hacer que Estados Unidos establezca sus propias reglas, eso también les beneficia --- La brecha regulatoria en realidad nos da una oportunidad, no tengan tanta prisa en que ellos intervengan

Ver originalesResponder0

ShortingEnthusiast

· 01-15 09:36

¡Qué bien dicho! Si Estados Unidos no actúa pronto, realmente será dejado atrás. En lugar de regulaciones en capas, sería mejor establecer una regla clara para que todos tengan una idea, así realmente podrán retener talento. --- Otra vez esa misma historia, proteger la integridad del mercado... Al final, no es más que querer regular como se les antoja, ¿qué innovación puede haber? --- Vlad finalmente dijo algo sensato, en realidad Europa ya está tomando la delantera, ¿qué está haciendo Estados Unidos todavía aquí vacilando? --- La gobernanza fragmentada es una broma, esa sí que es la verdadera raíz de la falta de innovación, basta de marear la perdiz, ¡que saquen nuevas políticas ya! --- Suena genial, ¿pero en realidad? No es más que una lucha de grupos de interés, los pequeños inversores siguen siendo las víctimas. --- Exacto, ¿por qué hay que esperar a que otros establezcan las reglas? Ya deberíamos haber tomado la iniciativa, pero ya estamos atrasados. --- ¿Estrategia unificada? Por favor, eso es el gobierno de Estados Unidos, no sobreestimen tanto su eficiencia... --- El problema no es si las políticas son rápidas o no, sino quién gana y quién pierde en este juego. Robinhood, por supuesto, quiere que se liberalice.

Ver originalesResponder0

HodlKumamon

· 01-15 09:28

En resumen, quieren el pastel y comerlo, la situación fragmentada de las autoridades regulatorias en Estados Unidos es realmente absurda, los datos muestran que en estos dos años la frecuencia de cambios en las reglas ha superado las 70 veces... Pero las palabras de Tenev solo hay que escucharlas, el capital siempre tiene prioridad sobre la protección.

Ver originalesResponder0