A SEC processa novamente a Consensys, e também envolve a Lido e a Rocket Pool?

Autor | jk, Odaily Planet Daily

Na sexta-feira, 28 de junho, o SEC processou a Consensys no Tribunal Federal de Brooklyn, em Nova Iorque, acusando a empresa de “vender e comercializar títulos” e de “atuar como corretora não registrada” através da sua carteira de ativos digitais chamada MetaMask.

Alcance da repressão da SEC

A queixa alega que a Consensys violou a Lei de Valores Mobiliários Federal, não se registrou como corretora e não se registrou para a oferta e venda de certos valores mobiliários. Como corretora não registrada, a Consensys arrecadou mais de US$ 250 milhões em taxas.

Segundo o The Block, a SEC afirmou que a Consensys vendeu milhares de títulos não registados através dos fornecedores de programas de staking Lido e Rocket Pool, que, após receberem os ativos staking, emitem tokens de staking líquido denominados stETH e rETH. Os investidores fornecem ETH ao Lido e Rocket Pool, os quais são então centralizados e staked na blockchain para obter retornos que os investidores podem não ser capazes de obter individualmente.

A SEC afirmou: ‘Após receber o ETH do investidor, a Lido e a Rocket Pool emitirão novos ativos criptográficos - stETH ou rETH - que representam a participação proporcional do investidor no pool de apostas e seus retornos.’ A Lido e a Rocket Pool são vendidas e emitidas como contratos de investimento, portanto são valores mobiliários, acrescentou a agência.

Em abril, a Consensys tentou se antecipar à ação da SEC em Texas, acusando o órgão regulador de ultrapassar seus limites. Até agora este ano, a SEC emitiu avisos Wells, apresentou ações judiciais ou chegou a acordos com várias empresas criptográficas focadas em Ethereum e finanças descentralizadas, incluindo a ShapeShift, a TradeStation e a Uniswap, enquanto investiga a Ethereum Foundation.

Consensys responds

Consensys alega que eles já:

“Prevíamos totalmente que a SEC alegasse que a interface do nosso software MetaMask deve ser registrada como corretora de títulos. A SEC tem promovido uma agenda anticriptografia por meio de ações de execução temporárias. Este é apenas o mais recente exemplo de seu comportamento excessivamente regulador - uma tentativa transparente de redefinir os padrões legais existentes e ampliar a jurisdição da SEC por meio de litígios. Estamos confiantes em nossa posição de que a SEC não tem autoridade para regular interfaces de software semelhantes à MetaMask. Continuaremos a avançar ativamente com nosso caso no Texas, pois a resolução dessas questões não diz respeito apenas à nossa empresa, mas também ao sucesso futuro do Web3.”

Apenas 10 dias atrás, a Consensys anunciou uma vitória em sua luta contra a SEC. Em um comunicado emitido em 18 de junho, a empresa disse: ‘O departamento de fiscalização da SEC nos notificou que encerrará a investigação sobre o Ethereum 2.0 e não tomará medidas de execução contra a ConsenSys.’ O Odaily publicou um artigo relacionado esta semana, intitulado ‘A investigação da SEC sobre o ETF 2.0 acabou de terminar, mas os advogados estão brigando’, que resume as opiniões dos advogados envolvidos.

Opinião

A abordagem da SEC neste assunto está clara até o momento. É altamente provável que, como a maioria das pessoas diz, a aprovação do ETF Ethereum tenha sido resultado de pressões políticas, mas a SEC está acompanhando de perto o Ethereum e outras blockchains, comprovando sua classificação como valor mobiliário e demonstrando a intenção e determinação da SEC em exercer sua autoridade regulatória sobre eles.

Portanto, a SEC optou por enviar uma carta de suspensão da investigação à Consensys sobre a própria investigação da Ethereum (a carta contém várias frases ambíguas, como declarar a suspensão da investigação, mas não significa concordar com a visão da Consensys no caso), suspendendo temporariamente o assunto e mantendo o direito de continuar investigando se outros tokens de cadeias públicas são títulos (porque outros tokens de cadeias públicas não são tão descentralizados quanto a Ethereum) e escolheu se encontrar com a Consensys no tribunal em relação à questão de stake.

Embora não haja consenso sobre se o staking é um valor mobiliário ou não; de acordo com o princípio Howey, os rendimentos vêm do ‘esforço de terceiros’ ou são apenas especulação de mercado pura, ou são ativos gerados automaticamente por contratos inteligentes na cadeia? Dessa forma, a SEC tem duas opções para continuar a regulamentação de outros tokens, ou considerando que o próprio token é um valor mobiliário ou considerando que o staking do token é um valor mobiliário.