Pequim ordena proibição de transações e exige a sua anulação! A Meta falha a aquisição da nova empresa de IA na China Manus por 2 mil milhões de dólares

A Comissão Nacional de Desenvolvimento e Reforma da China (hoje, 27 de abril) publicou oficialmente um anúncio: o Gabinete de Trabalho do Mecanismo de Revisão da Segurança dos Investimentos Estrangeiros decidiu, “de acordo com a lei e de forma regulamentar, proibir o investimento na aquisição de projeto Manus por investimento estrangeiro” e exigiu que as partes envolvidas anulassem essa transação de aquisição. Este é um dos poucos casos, desde a implementação das “Medidas para a Revisão da Segurança dos Investimentos Estrangeiros na China”, em que foi aplicada a “proibição de investimento” com a mais elevada intensidade, exigindo a revogação de uma transação já concretizada.

A Meta investe 2 mil milhões de dólares, comprando a aplicação de IA mais barata

A data volta a 29 de dezembro de 2025. A Meta anunciou a aquisição da nova empresa de agentes de IA Manus, na China. As estimativas do mercado colocam o preço entre 2 e 3 mil milhões de dólares. Manus é uma IA geral desenvolvida pela Beijing Butterfly Effect Technology Development; depois de ter entrado em funcionamento em 6 de março de 2025, devido ao excelente desempenho no benchmark GAIA, tornou-se subitamente muito popular numa noite. Consegue completar automaticamente tarefas complexas como triagem de currículos, planeamento de itinerários, análise de ações, etc., e as receitas anuais já atingem 125 milhões de dólares. Para a Meta, que está ansiosa por colmatar a fragilidade da camada de aplicações de IA, esta transação parece vantajosa.

(A Meta adquire a startup chinesa de agentes de IA Manus; porque é que esta é uma boa transação?)

O parceiro da Menlo Ventures, Deedy, disse na X: “Dado que o Meta AI praticamente não tem produtos, esta é a opção mais barata e mais adequada.” Ele listou oito empresas de aplicações de IA com receitas anuais superiores a 100 milhões de dólares: Perplexity, ElevenLabs, Replit, Suno, entre outras. As suas avaliações podem variar muito, de 2 a 20 mil milhões de dólares; em comparação, a avaliação da Manus na sua ronda inicial de financiamento era apenas de 500 milhões de dólares, liderada pela Benchmark, o que é “pragmático e vantajoso”.

A Meta planeia integrar a Manus nas linhas de produtos do Facebook, Instagram, WhatsApp e dispositivos vestíveis, para servir 3 mil milhões de utilizadores do grupo. O CEO Zuckerberg já anunciou que, no prazo de três anos, vai investir 60 mil milhões de dólares em infraestrutura de IA; esta aquisição é vista como um passo-chave no caminho de gastar dinheiro para chegar à implementação em produto. Xiao Hong, cofundador da Manus, afirmou publicamente: “A era em que a IA não só conversa, mas também age e cria, está apenas a começar.”

“Branqueamento” ao máximo feito em Singapura: a via de deschinização da Manus

O motivo de a Manus conseguir ser adquirida por uma empresa cotada nos EUA é que, do ponto de vista jurídico, ela já não é uma empresa chinesa. Em junho de 2025, a Manus transferiu a sede global para Singapura; a entidade operacional física era a Butterfly Effect Pte Ltd, detida a 100% pela empresa-mãe nas Ilhas Cayman. Em julho, os produtos saíram do mercado chinês; em agosto, o escritório em Pequim ficou vazio e mais de 40 colaboradores técnicos chave foram transferidos para Singapura, ficando na China cerca de 120 colaboradores com pagamentos de despedimento.

Esta operação é um exemplo típico de “branqueamento” em Singapura: ao deslocar toda a sede, a tecnologia e os principais recursos humanos para Singapura, evita-se a supervisão chinesa e as restrições dos EUA ao investimento em IA da China, recuperando-se o acesso do capital internacional e de chips de IA dos EUA. Precedentes como o Tabcut já provaram que este caminho é viável, mas a Manus levou-o ao extremo: esvaziou completamente as operações na China, deixando praticamente sem qualquer indício que pudesse ser apanhado pelas autoridades reguladoras chinesas. Pelo menos, foi assim que eles pensaram na altura.

A contraofensiva de Pequim: de revisões por controlo de exportações à proibição de saída para os fundadores

Em janeiro de 2026. O Financial Times, citando duas pessoas informadas, revelou que o Ministério do Comércio da China já começou a avaliar o processo de transferência da equipa e da tecnologia da Manus para Singapura e a sua posterior revenda à Meta, bem como se seria necessário obter licenças de exportação ao abrigo do direito chinês. Embora na altura ainda estivesse numa fase inicial, este sinal já era suficientemente claro: Pequim prepara-se para pressionar esta aquisição no estrangeiro usando regulamentos de controlo de exportações.

(A aquisição pela Meta da nova empresa de IA chinesa Manus gera controvérsia: Pequim alegadamente envolvida em revisão de controlo de exportações, com risco de se tornar um novo campo de batalha geotecnológico)

No dia 25 de março, após os dois cofundadores da Manus, Xiao Hong e Ji Yichao, terem reunido com a Comissão Nacional de Desenvolvimento e Reforma, foi-lhes proibida a saída do território chinês. Isso significa que, na prática, se tornaram pontos de pressão tipo “reféns” — mesmo que a transação de aquisição tivesse sido concluída na camada Cayman e que a Meta já fosse acionista da Butterfly Effect de Singapura, os próprios fundadores continuam sujeitos ao direito chinês.

(Cofundadores da Manus são limitados pelas autoridades chinesas para sair do país; o processo de aquisição da Meta de 2 mil milhões de dólares enfrenta revisão)

Em 2 de abril, a posição de Pequim tornou-se ainda mais clara: apoia operações transfronteiriças, mas apenas quando “estão em conformidade com as leis e regulamentos da China e são realizadas por procedimentos legítimos”. Em 27 de abril: a Comissão Nacional de Desenvolvimento e Reforma decidiu formalmente, exigindo a revogação do anúncio publicado hoje — este é o fim dessa linha temporal e o ponto de partida de uma nova ronda de guerra jurídica.

As ações centrais do anúncio são duas: em primeiro lugar, emitir uma decisão de proibição de investimento; em segundo, exigir que a parte interessada revogue a transação de aquisição. Nos termos do Artigo 16 das “Medidas para a Revisão da Segurança dos Investimentos Estrangeiros na China”, “proibição de investimento” é a decisão de tratamento com maior intensidade ao abrigo dessas medidas, com aplicação direta sobre o alvo, ativos e atividades dentro da China.

Mas a fronteira de execução dessa decisão é precisamente o aspecto mais embaraçoso deste caso: dentro da China, a eficácia é clara. Mesmo que a Beijing Butterfly Effect Technology, como entidade comercial na China, tenha sido reduzida em tamanho e que a tecnologia e os direitos de propriedade intelectual remanescentes na China, bem como as vias de pagamento transfronteiriças, estejam dentro do âmbito eficaz desta decisão. Se os fundadores recusarem cooperar, podem enfrentar consequências como congelamento de ativos, prolongamento de restrições de saída do país, inclusão em listas de incumpridores e processos criminais.

Fora da China, porém, a eficácia jurídica é outra questão. A Meta adquiriu a participação societária de uma empresa holding registada nas Ilhas Cayman; toda a transação ocorreu sob as jurisdições do direito financeiro e societário em três locais: Ilhas Cayman/Singapura/EUA. A decisão da Comissão Nacional de Desenvolvimento e Reforma da China, do ponto de vista jurídico, não pode ordenar diretamente que o tribunal das Ilhas Cayman ou a ACRA de Singapura revoguem uma mudança de participação societária já concluída. A verdadeira ferramenta da China não é a revogação direta da transação; é pressionar as duas “partes interessadas”.

Os fundadores são cidadãos chineses, atualmente estão dentro da China e já tiveram proibida a saída do país. Desde que sejam os signatários-chave ou as partes que cooperam necessários para a Meta concretizar a aquisição e fusão, a China consegue forçá-los a sair da estrutura da transação. Por outras palavras, o significado jurídico deste anúncio é: ele estabelece-se totalmente e entra em vigor imediatamente no plano do direito chinês; mas se, na prática, consegue fazer a Meta desistir da aquisição, depende das escolhas que a Meta e os fundadores fizerem nos próximos dias.

A Meta poderá divulgar uma declaração pública nos próximos dias

Como empresa cotada nos EUA, a Meta tem obrigação de divulgar eventos materiais com grande incerteza. Nos próximos dias, poderá responder através de um 8-K ou de uma declaração pública. Se a Meta recusar cooperar com a “revogação da transação”, isso criará um impasse jurídico direto entre China e EUA. Se Xiao Hong e Ji Yichao têm ou não permissão para sair do país e se haverá a ativação de uma investigação formal adicional ou de procedimentos criminais pode ser usado para observar a atitude da parte chinesa.

Mas o ponto verdadeiramente decisivo não está no anúncio da China; está no registrador das Ilhas Cayman. Se a estrutura acionista sofrer uma alteração substancial (por exemplo, se a Meta devolver as ações, ou se ambas as partes rescindirem o acordo de aquisição), isso representa que a revogação substancial é concretizada; se a estrutura acionista permanecer inalterada, significa que esta proibição tem, na execução transfronteiriça, limitações substanciais.

Até ao momento de envio deste texto, a Meta, a Manus e o Ministério do Comércio da China não emitiram nenhuma resposta pública à decisão de proibição de investimento de 27 de abril.

Este artigo A proibição de Pequim exige a revogação da transação! A Meta desperdiça 2 mil milhões de dólares na aquisição da nova empresa de IA chinesa Manus e acaba por falhar; aparece pela primeira vez em CadeiaNews ABMedia.