Negócios

Dificuldades na narrativa do Bitcoin: Como a escolha de Trump para a Fed, Kevin Warsh, finalmente trará estabilidade de preço

Wolfgang Münchau

Qua, 11 de fevereiro de 2026 às 00:19 GMT+9 6 min de leitura

Wolfgang Münchau é colunista da DL News. É cofundador e diretor da Eurointelligence, e escreve uma coluna sobre assuntos europeus para UnHerd. As opiniões são dele próprio.

Quando o preço do Bitcoin atingiu uma baixa de 61.000 dólares na semana passada, os economistas que odeiam criptomoedas voltaram a aparecer em força.

Nouriel Roubini falou sobre “O Apocalipse Cripto que se Aproxima”. Olivier Blanchard refletiu que, mesmo um ativo sem valor como o Bitcoin pode ter uma vantagem estratégica se constituir uma proteção contra choques adversos, mas o cripto nem mesmo é bom nisso.

Em outras palavras, não tem valor, e é totalmente inútil mesmo como uma aposta oportunista.

Comentários como esses existem desde o início do Bitcoin, há quase 18 anos, e se acumulam sempre que o preço do Bitcoin cai.

Macroeconomistas são completamente resistentes a dados. Assim como o jornalismo financeiro.

A manchete do Financial Times após a recuperação da semana passada foi: “Bitcoin ainda está cerca de 70.000 dólares acima do valor”.

A comunidade cripto tem razão ao ignorar isso, mas seria errado ignorar as causas da volatilidade não diminuída da criptomoeda. Isso tem a ver com o fato de existirem muitas narrativas escorregadias ao redor do cripto.

O sinal é forte

Para começar, o Bitcoin não é um ativo tecnológico. Não é uma proteção contra flutuações de inflação de curto prazo. Não se correlaciona com nada. Blanchard está certo nesse ponto estreito.

Também não é um ativo que deva se beneficiar de um governo dos EUA favorável às criptomoedas. Ou de fundos negociados em bolsa (ETFs) de spot. Se for mais fácil para as pessoas entrarem, também será mais fácil saírem. Nada disso afeta o preço a longo prazo.

O resultado da confusão de narrativas tem sido que o ruído sobrepõe o sinal. Na verdade, o sinal é muito forte.

“Talvez seja minha falta de imaginação, mas só consigo pensar em duas razões, e duas razões apenas, pelas quais um investidor racionalmente atribuiria um valor positivo ao Bitcoin.”

Se você aplicar uma média móvel de 365 dias ao preço do Bitcoin, obtém uma progressão agradável e estável no preço do Bitcoin.

A tendência não é tão boa quanto as pessoas pensavam, mas ainda assim muito boa.

No início desta década, o preço do Bitcoin estava em 7.000 dólares.

Agora, subiu 10 vezes — isso após a queda. O Bitcoin superou massivamente o ouro nesse período. Mas é muito mais volátil.

Para reduzir a volatilidade, a indústria faria bem em adotar narrativas mais focadas. Talvez seja minha falta de imaginação, mas só consigo pensar em duas razões, e duas razões apenas, pelas quais um investidor racionalmente atribuiria um valor positivo ao Bitcoin.

A primeira, a ideia original de Satoshi de Bitcoin como uma moeda de transação que não é controlada por governos. Essa ideia tem um valor de seguro positivo, estilo ilha deserta.

A história continua

A segunda, e mais importante razão, é a desvalorização da moeda. Se o dólar se desvalorizar, o mesmo acontecerá com o resto do sistema monetário fiduciário global. O Bitcoin é a única moeda de transação sólida que poderia substituí-lo.

Se, no entanto, você acredita que o dinheiro fiduciário permanecerá forte, que o dólar continuará a dominar o mundo, então tenho dificuldades em ver como você pode atribuir qualquer valor racional ao Bitcoin.

Sem a ideia de desvalorização, devemos nos acostumar com a ideia de que o preço do Bitcoin é uma caminhada aleatória louca.

Os mercados financeiros não conseguem decidir sobre isso. Oscilam entre diferentes narrativas.

Primeiro, acreditam na história da desvalorização. Depois, algo acontece, e acreditam em outra coisa.

Entrando Kevin Warsh

Quando Donald Trump nomeou Kevin Warsh como presidente do Federal Reserve, os mercados esperavam que Warsh fosse um falcão.

Acho que essa visão subestima a inteligência de Trump e superestima a integridade de Warsh.

Warsh foi um falcão monetário durante seu mandato no conselho do Fed há 15 anos, quando Barack Obama era presidente. Ele se opôs ao afrouxamento quantitativo. Mas agora, que Trump é presidente, é a favor de grandes cortes nas taxas de juros.

Não há uma narrativa realmente consistente, exceto que ele quer que o Fed venda os ativos remanescentes dos dias do QE.

Mas é ingênuo pensar que há uma troca direta entre ativos no balanço e taxas de juros de curto prazo.

Os dois afetam a economia de maneiras diferentes. Os ativos influenciam a parte longa do mercado de títulos, as taxas de juros afetam a taxa de fundos do Fed na ponta curta. Hipotecas e empréstimos ao consumidor ficam no meio.

Vejo Warsh mais como um membro associado da equipe Trump do que como um purista monetário. Ele é casado com Jane Lauder, membro do império Lauder, que possui a marca de cosméticos Estée Lauder.

O chefe da família, o bilionário Ronald Lauder, foi quem deu a Trump a ideia de adquirir a Groenlândia.

Trump escolheu Warsh em vez de outros candidatos. Todos prometeram que cortariam as taxas de juros. Trump é astuto o suficiente para saber que essas promessas não valem nada.

Como Trump alimenta a desvalorização

Mas as promessas de parceiros comerciais são diferentes. Se eles te enganarem com uma mentira preguiçosa, eles deixam de ser seus parceiros.

Trump basicamente nomeou a pessoa sobre quem sua família tem maior controle. Isso é o que um padrinho faria. Fez isso de uma maneira que os mercados acreditaram que Warsh seria um falcão.

Isso é muito inteligente.

Mas não mudou nenhum fato no terreno — especialmente a questão principal aqui: que as políticas de Trump estão contribuindo para a desvalorização do dólar ao longo do tempo.

As estatísticas da dívida são terríveis. Os pagamentos mensais de juros a detentores estrangeiros de títulos estavam na casa de 100 bilhões de dólares por trimestre na última década. Isso subiu para 300 bilhões no terceiro trimestre do ano passado.

E ainda não vimos os efeitos fiscais do “One Big Beautiful Bill” de Trump, o programa fiscal mais irresponsável da história dos EUA.

Espero que Warsh faça o que Trump quer — manter as taxas de juros de curto prazo baixas e ser lento ao agir se a inflação subir. Com o tempo, o Bitcoin poderia fazer parte das reservas oficiais do Fed e de outros bancos centrais.

A falta de status de ativo de reserva é o que diferencia o Bitcoin do ouro neste momento — e é a razão pela qual a incerteza política recente tem beneficiado o ouro mais do que o Bitcoin.

O ouro não é uma moeda de transação, mas um ativo de reserva estável. O papel do Bitcoin como moeda de transação é marginal, e seu papel como ativo de reserva é quase zero.

Seu preço é totalmente baseado na esperança de que isso possa mudar. O que a comunidade cripto deveria fazer é empurrar o Bitcoin pelo menos para alguns bancos centrais.

Sem o Bitcoin como um ativo de reserva semi-oficial, os economistas podem acabar certos, a longo prazo.