Opinião: As regras do RWA na China estão estabelecidas?

Autor:菠菜菠菜谈 RWA
Link:

6 de fevereiro de 2026, um dia que merece ser lembrado.

Justamente hoje, o Banco Popular da China, em conjunto com o Conselho Nacional de Desenvolvimento e Reforma, o Ministério da Indústria e Tecnologia da Informação, o Ministério da Segurança Pública, a Administração de Supervisão de Mercado, a Administração de Supervisão Financeira, a Comissão de Valores Mobiliários e a Administração de Divisas, publicou o Aviso «Sobre o fortalecimento da prevenção e gestão de riscos relacionados a moedas virtuais e outros» (银发〔2026〕42号). Ao mesmo tempo, foi divulgado um anexo de maior relevância prática — as «Diretrizes de Supervisão para a Emissão de Tokens de Ativos Suportados por Ativos Domésticos no Exterior».

Isto não é uma simples «proibição». Se você ainda pensa que «a China vai banir cripto novamente», provavelmente interpretou mal este documento.

Vamos explicar essas duas publicações de forma clara e acessível.

Em 2021, os oito departamentos já haviam emitido um documento semelhante — o银发〔2021〕237号, conhecido na indústria como a «Notificação 924». Este documento estabeleceu a postura de bloqueio total da China contra moedas virtuais. Após cinco anos, o documento 42号 explicitamente afirma na sua última cláusula: «O Aviso do Banco Popular da China e de outros dez departamentos, sobre a prevenção e gestão de riscos de especulação com moedas virtuais (银发〔2021〕237号), é revogado.»

A substituição de regras antigas por novas indica uma reformulação sistêmica das normas, não apenas um remendo. Então, qual é a maior diferença entre o novo e o antigo documento?

Uma palavra: RWA.

O aviso de 2021, a Notificação 924, focava quase exclusivamente em moedas virtuais, enquanto o documento 42 dedica uma extensa seção à definição e regulamentação de «Tokenização de Ativos do Mundo Real» (RWA). Este é um sinal claro — as autoridades reguladoras reconhecem oficialmente a existência do RWA como uma modalidade de negócio e decidiram estabelecer regras para ela, ao invés de simplesmente proibir.

Ponto principal 1: A postura sobre moedas virtuais permanece inalterada, mas a linguagem ficou mais precisa.

O artigo 1, parágrafo 1 do documento 42 afirma: «Moedas virtuais não possuem a mesma posição legal que a moeda legal.» Bitcoin, Ethereum, USDT, entre outros, são explicitamente mencionados, classificados como «não tendo força de pagamento legal, não devendo e não podendo circular como moeda no mercado.»

O restante da redação é praticamente uma continuação da Notificação 924: atividades como câmbio de moeda fiduciária por moedas virtuais, troca entre diferentes moedas virtuais, fornecimento de serviços de intermediação e precificação, emissão de tokens para financiamento — tudo é «estritamente proibido, com rigor na repressão, de acordo com a lei». Serviços de entidades estrangeiras que oferecem moedas virtuais a partir do território chinês também são proibidos.

Porém, há uma nova e importante frase: «Sem autorização legal e regulatória das autoridades competentes, nenhuma entidade ou indivíduo dentro ou fora do país pode emitir stablecoins vinculadas ao RMB no exterior.» Note que o documento usa «sem autorização» e não «proibido de qualquer forma». O que isso significa? Em teoria, se houver autorização legal, a emissão de stablecoins vinculadas ao RMB pode ser possível — embora seja uma brecha muito estreita, ela existe.

Para investidores em moedas virtuais, honestamente, isso não traz novidades. O que deve continuar sendo proibido, será proibido; o que deve ser combatido, será combatido. A fiscalização de mineração, o bloqueio de publicidade, a proibição de nomes e atividades relacionadas a «moedas virtuais», «criptomoedas» e «stablecoins» continuam firmes.

Ponto principal 2: A definição de RWA é incluída oficialmente pela primeira vez em documento de nível ministerial.

Este é o aspecto mais relevante do documento 42. A segunda cláusula do artigo 1 fornece uma definição clara e oficial:

«A tokenização de ativos do mundo real refere-se ao uso de tecnologias de criptografia e de registros distribuídos ou similares, para transformar a propriedade, direitos de receita, entre outros, de ativos em tokens (ou certificados) ou em outros direitos e títulos com características de tokens, e realizar sua emissão e negociação.»

Essa definição tem várias implicações importantes. Primeiro, ela limita a tecnologia de RWA a «criptografia e registros distribuídos ou similares» — ou seja, blockchain ou tecnologias similares são condições essenciais para RWA. Segundo, o objeto da tokenização inclui «propriedade, direitos de receita, etc.», abrangendo uma vasta gama de ativos, de imóveis a contas a receber, de títulos a fundos de investimento, tudo dentro do alcance. Por fim, tanto a emissão quanto a negociação estão sob supervisão regulatória.

No entanto, a frase mais crucial é a seguinte:

«Exceto quando autorizado pelas autoridades reguladoras competentes, mediante o uso de infraestrutura financeira específica para atividades relacionadas.»

Traduzindo para uma linguagem mais simples: RWA no território chinês não é totalmente proibido, mas requer autorização prévia e deve ocorrer em infraestrutura financeira regulada. A expressão «infraestrutura financeira específica» é bastante interessante. Embora o documento não detalhe exatamente o que é, com base na prática atual na China, plataformas como a Bolsa de Dados de Xangai, a Bolsa de Dados de Pequim, a Bolsa de Dados de Shenzhen, várias bolsas de ativos financeiros regionais, e a infraestrutura de moeda digital do Banco Popular da China podem ser candidatas.

Em outras palavras, a lógica do documento 42 não é «proibir RWA», mas «permitir RWA apenas dentro do meu espaço regulatório».

Ponto principal 3: Tokenização de ativos domésticos para o exterior agora possui um quadro regulatório formal.

O capítulo 4 do documento, «Gestão rigorosa de atividades de entidades domésticas no exterior», é a parte mais inovadora. Não diz «não fazer», mas sim «fazer com regras».

O artigo 14 distingue várias situações: atividades de RWA em moeda estrangeira por entidades domésticas, que ficam sob a supervisão do Conselho de Desenvolvimento e Reforma e do Banco de Divisas; atividades de securitização de ativos ou de participação acionária no exterior, sob a supervisão da Comissão de Valores Mobiliários; outras formas de RWA, também sob supervisão da Comissão de Valores Mobiliários em conjunto com outros órgãos. O princípio central é «mesma atividade, mesmo risco, mesmas regras» — seja emitido em Hong Kong ou Cingapura, desde que o ativo subjacente esteja na China, a supervisão chinesa deve acompanhar.

O que isso significa? Que o maior obstáculo para a saída de ativos domésticos via RWA até agora não era tecnologia ou mercado, mas uma zona cinzenta regulatória. Muitos projetos queriam fazer, mas ninguém se arriscava — por falta de regras claras, poderiam ser considerados legais ou ilegais. Agora, o documento 42 esclarece: você pode fazer, mas precisa de aprovação ou registro prévio.

A publicação complementar, as «Diretrizes de Supervisão para a Emissão de Tokens de Ativos Suportados por Ativos Domésticos no Exterior» (o «Guia»), detalha como fazer.

Ponto principal 4: Sistema de registro na Comissão de Valores Mobiliários — caminho concreto para securitização de ativos por tokens.

O «Guia» é o documento mais prático desta rodada. Ele estabelece regras específicas para o cenário de «emissão de tokens de ativos suportados por ativos domésticos no exterior».

O procedimento principal consiste na apresentação de um relatório de registro à Comissão de Valores Mobiliários, pelo controlador do ativo no país, incluindo documentação completa de emissão, informações do ativo subjacente, plano de emissão de tokens, etc. Se os documentos estiverem completos e conformes, a comissão realiza o registro e publica a decisão; se não, nega o registro.

Importante notar que aqui se fala em «registro» e não em «aprovação». Embora a CVM possa solicitar opiniões de outros órgãos do governo, o sistema é de registro, que é mais flexível do que aprovação. Isso indica uma postura cautelosa, mas aberta, por parte das autoridades: não é uma autorização irrestrita, mas também não é uma proibição total.

O «Guia» também traz uma lista de ativos proibidos, como ativos que violam leis, ameaçam a segurança nacional, têm envolvidos com crimes, estão sob investigação, ou possuem disputas de propriedade relevantes. Além disso, ativos que constam na lista negativa de securitização de ativos domésticos também não podem ser tokenizados.

Essas restrições seguem a lógica de supervisão de securitização tradicional e listagem de empresas no exterior, indicando que o RWA será regulado dentro do estrutura de valores mobiliários existente, e não de forma separada.

Ponto principal 5: Papel das instituições financeiras claramente definido.

O artigo 6 do documento 42 estabelece requisitos claros para instituições financeiras: para negócios relacionados a moedas virtuais, é proibido oferecer serviços de abertura de contas, transferências, liquidação e compensação; para RWA, a restrição é «sem autorização» — ou seja, se a atividade de RWA for aprovada e regulamentada, instituições financeiras podem oferecer serviços de custódia, liquidação, etc.

Isso é de grande importância para o setor. Para expandir e fortalecer projetos de RWA, a participação de instituições financeiras tradicionais — bancos custodiante, instituições de liquidação, canais de pagamento — é fundamental. O documento 42 remove o estigma negativo de «criptomoedas» e permite que instituições financeiras participem de RWA de forma legal.

O artigo 15 reforça que subsidiárias e filiais de instituições financeiras domésticas no exterior devem atuar «de forma legal e prudente», com equipe especializada, sistemas adequados, cumprindo requisitos de KYC, gestão de adequação, combate à lavagem de dinheiro, e integrando esses processos ao sistema de gestão de risco da instituição. Ou seja, as filiais chinesas podem atuar, mas sob controle centralizado, evitando «arbitragem regulatória» no exterior.

Como interpretar o sinal geral dessas duas publicações?

Ao analisar o conjunto do documento 42 e do «Guia», percebe-se uma lógica regulatória bastante clara:

Primeiro, moedas virtuais e RWA estão claramente separados. A repressão às moedas virtuais continua firme, postura que não mudou desde 2017. Mas o RWA não é mais tratado como «atividade relacionada a moedas virtuais», e sim como uma modalidade financeira que pode existir dentro de um quadro regulatório.

Segundo, o RWA doméstico opera sob um modelo de «licenciamento». Para fazer RWA no país, é necessário atuar em «infraestrutura financeira específica» reconhecida pela autoridade, e sem licença ou autorização, é considerado atividade financeira ilegal. Essa abordagem está alinhada com a tradição regulatória chinesa, que trata o setor financeiro como uma atividade de licenciamento.

Terceiro, a tokenização de ativos domésticos para o exterior agora segue um sistema de registro. Essa é a maior novidade. Ela oferece uma via legal para que ativos de alta qualidade na China entrem no mercado global via RWA, com um procedimento de registro, não de aprovação, com requisitos razoáveis. A Comissão de Valores Mobiliários é a principal autoridade reguladora, e o sistema de registro é mais flexível do que uma aprovação formal.

Quarto, a participação de instituições financeiras em RWA regulamentado é claramente permitida. Isso fornece uma base institucional para o ecossistema. Sem bancos e instituições de liquidação, o RWA não passa de uma ideia vazia.

Por fim, do ponto de vista macro, a implementação do documento 42 e do «Guia» marca uma transição na supervisão chinesa: de uma postura de «proibição total» de ativos digitais para uma «regulação por classificação». Moedas virtuais continuam sendo combatidas, mas o RWA — especialmente aquele lastreado por ativos reais, com estrutura regulatória e registro — é separado do alvo de repressão e integrado ao sistema financeiro regulado.

• Isto não é uma aceitação do cripto na China, mas uma forma de abraçar a tokenização à sua maneira.

Para investidores institucionais e projetos que estavam em espera, as regras estão finalmente claras. Caminho de conformidade definido, lista negativa estabelecida, órgãos reguladores atuando, processos de registro disponíveis. A única questão agora é: você está preparado?