Mesmo as ações de negociação mais básicas precisam de múltiplas verificações, essa especificação eu realmente nunca vi. Para ser honesto, o design de um sistema de gestão de riscos inadequado por si só não é vergonhoso, mas o controle de corte único prejudica diretamente a experiência do usuário normal, enfraquecendo a competitividade da plataforma. Em vez de uma defesa excessiva forçada, é melhor otimizar precisamente o modelo de gestão de riscos — essa é a escolha inteligente, caso contrário, acaba sendo como levantar uma pedra para depois esmagar o próprio pé.

Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
  • Recompensa
  • 7
  • Republicar
  • Partilhar
Comentar
0/400
GateUser-2fce706cvip
· 01-18 08:38
Ai, isto é um típico caso de usar um martelo para matar uma mosca, já tinha dito que o controle de risco deve seguir uma estratégia e não agir de forma impulsiva
Ver originalResponder0
DaisyUnicornvip
· 01-18 01:52
Verificando para validar, no final acaba por validar todos os seus próprios usuários.
Ver originalResponder0
AltcoinTherapistvip
· 01-15 09:56
A validação em várias camadas desta configuração está a fazer com que eu nem queira negociar, é mesmo frustrante
Ver originalResponder0
NonFungibleDegenvip
· 01-15 09:56
ngl ser, isto é só eles estarem mal com os seus modelos de risco. a sério, estão a destruir a própria plataforma ao tentarem demais para não serem rekt. provavelmente nada, mas também provavelmente tudo lmao
Ver originalResponder0
ZKProofstervip
· 01-15 09:48
ngl, eles basicamente estão a tentar resolver um problema de generais bizantinos com um martelo... camadas excessivas de verificação não equivalem a uma melhor segurança, isso é apenas teatro. primitivas criptográficas adequadas lidariam com isso de forma muito mais elegante, mas acho que pedir um pensamento a nível de protocolo é demais nos dias de hoje.
Ver originalResponder0
BrokenRugsvip
· 01-15 09:48
Esta lógica de controlo de risco é realmente absurda, tratar os utilizadores normais como se fossem ladrões.
Ver originalResponder0
Layer2Arbitrageurvip
· 01-15 09:39
Risos, isto é o que acontece quando os desenvolvedores não compreendem os seus próprios modelos de risco. Apenas limitando cada transação em vez de otimizar o algoritmo real—uma ineficiência enorme.
Ver originalResponder0
  • Fixar