Um CEO de uma bolsa líder focada em conformidade recentemente fez uma declaração contundente sobre a legislação da estrutura do mercado de criptomoedas, sinalizando uma mudança crítica na postura da indústria. O executivo afirmou categoricamente: "Prefiríamos não ter nenhuma lei do que uma má lei"—rejeitando a proposta atual que está sendo considerada para a regulamentação de criptomoedas e ativos digitais. Essa posição reflete as crescentes preocupações da indústria de que uma legislação mal elaborada poderia sufocar a inovação e o desenvolvimento do mercado, em vez de fornecer a clareza que o setor de criptomoedas desesperadamente precisa. A declaração marca um momento importante no debate contínuo sobre como os ativos digitais devem ser governados, com os principais players agora traçando linhas sobre quais estruturas regulatórias podem aceitar.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
26 gostos
Recompensa
26
10
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
Degen4Breakfast
· 16h atrás
sem conta > má conta, esse cara não está errado, em vez de ficar preso, é melhor não ter nada
Ver originalResponder0
Rekt_Recovery
· 21h atrás
ngl esta energia de "sem projeto de lei vs mau projeto de lei" tem um impacto diferente depois de assistir à liquidação de alavancagem em metade do mercado lol... tipo, finalmente aprendemos que o dimensionamento de posições importa, agora os reguladores têm que aprender a mesma lição. não podemos deixar que uma má regulamentação destrua todo o setor fr fr
Ver originalResponder0
BearMarketMonk
· 01-16 06:33
no bill é melhor que bad bill, essa frase soa bem... mas será que realmente consegue resistir à pressão das políticas?
Ver originalResponder0
MagicBean
· 01-15 21:56
nenhum projeto melhor do que um projeto ruim, essa lógica eu só posso aceitar hahaha
Ver originalResponder0
WalletDetective
· 01-15 01:18
Este CEO tem toda a razão, uma lei má é melhor do que nenhuma. Se realmente matarmos a inovação, será ainda mais difícil.
Ver originalResponder0
MEV_Whisperer
· 01-15 01:18
nah esta posição que eu gosto, muito melhor do que aquelas exchanges que pensam em como agradar os reguladores... se não há uma boa bill, melhor não ter nenhuma, essa é que é ter coluna vertebral
Ver originalResponder0
SatoshiHeir
· 01-15 01:13
É importante salientar que a declaração deste CEO revela na verdade uma profunda crise de consenso de valores — se os reguladores e os setores da indústria conseguirão ou não encontrar a interseção entre a essência tecnológica e o quadro legal. De acordo com a intenção original do white paper, não deveríamos cair na armadilha de um dilema binário de "escolher entre compromisso ou confronto".
Ver originalResponder0
CoinBasedThinking
· 01-15 01:12
Gosto desta atitude do nah. Em vez de ficar preso a projetos de lei ruins, é melhor ficar temporariamente sem regras.
Ver originalResponder0
hodl_therapist
· 01-15 00:57
no bill é ainda mais sufocante do que bad bill... se continuar assim, crypto vai realmente se tornar sinônimo da dark web
Ver originalResponder0
MetaReckt
· 01-15 00:54
Em vez de ficar preso, é melhor esperar com paciência, afinal, quando a lei falha, tudo acaba.
Um CEO de uma bolsa líder focada em conformidade recentemente fez uma declaração contundente sobre a legislação da estrutura do mercado de criptomoedas, sinalizando uma mudança crítica na postura da indústria. O executivo afirmou categoricamente: "Prefiríamos não ter nenhuma lei do que uma má lei"—rejeitando a proposta atual que está sendo considerada para a regulamentação de criptomoedas e ativos digitais. Essa posição reflete as crescentes preocupações da indústria de que uma legislação mal elaborada poderia sufocar a inovação e o desenvolvimento do mercado, em vez de fornecer a clareza que o setor de criptomoedas desesperadamente precisa. A declaração marca um momento importante no debate contínuo sobre como os ativos digitais devem ser governados, com os principais players agora traçando linhas sobre quais estruturas regulatórias podem aceitar.