Antes da votação do Comitê de Bancários, os Republicanos do Senado divulgam fichas informativas da Lei CLARITY

Fonte: CryptoNewsNet Título Original: Ahead of Banking Committee Markup, Senate Republicans Release CLARITY Act Fact Sheets Link Original: https://cryptonews.net/news/legal/32278545/ Após meses de negociação legislativa e escrutínio da indústria, a Lei de Clareza do Mercado de Ativos Digitais (Digital Asset Market CLARITY Act) avança para um momento crítico no Capitólio esta semana, à medida que os comitês do Senado alinham os cronogramas e preparam algumas marcações-chave que podem finalmente quebrar o impasse na regulamentação de criptomoedas nos EUA.

O Comitê de Bancos do Senado divulgou um projeto de lei alterado da CLARITY antes de uma marcação agendada e debate de emendas, enquanto o Comitê de Agricultura do Senado marcou sua própria sessão para o final de janeiro.

Mais cedo hoje, os republicanos do Senado no Comitê de Bancos, Habitação e Assuntos Urbanos divulgaram uma série de fichas informativas detalhando a lei. A marcação do Comitê de Bancos do Senado ainda está agendada para 15 de janeiro.

Os materiais, publicados antes da marcação do comitê, enquadram a legislação como uma tentativa abrangente de colocar os mercados de ativos digitais sob um quadro federal claro, ao mesmo tempo que fortalecem as proteções aos investidores e abordam o financiamento ilícito.

Os legisladores que apoiam o projeto argumentam que a ausência de clareza estatutária tem impulsionado a atividade para o exterior e deixado tanto os investidores quanto a segurança nacional expostos.

Os republicanos destacam proteção ao consumidor, segurança e clareza na CLARITY Act

De acordo com as fichas informativas, a CLARITY Act estabeleceria regras aplicáveis que distinguem quais ativos digitais estão sujeitos à lei de valores mobiliários e quais qualificam-se como commodities, dividindo formalmente a supervisão entre a Securities and Exchange Commission (SEC) e a Commodity Futures Trading Commission (CFTC).

Uma seção enfatiza a proteção ao consumidor, afirmando que o projeto fortalece os requisitos de divulgação, preserva as autoridades anti-fraude existentes e limita abusos internos. Os emissores de ativos digitais sujeitos ao quadro permaneceriam vinculados a restrições de revenda e regras anti-evasão, enquanto fraudes continuariam ilegais e totalmente aplicáveis pelos reguladores.

Outro foco da legislação é a segurança nacional e o financiamento ilícito. As fichas informativas afirmam que a CLARITY Act contém o quadro mais forte de combate ao financiamento ilícito que o Congresso considerou até hoje para ativos digitais.

Sob a proposta, intermediários centralizados estariam sujeitos a obrigações de combate à lavagem de dinheiro e financiamento ao terrorismo, sanções reforçadas e maior autoridade do Tesouro para responder a atividades estrangeiras de alto risco.

Os legisladores dizem que o objetivo é fechar lacunas regulatórias sem deslocar atividades legítimas para o exterior.

A lei também aborda finanças descentralizadas e desenvolvimento de software, uma área que tem gerado preocupação entre os desenvolvedores de criptomoedas. Segundo os materiais do comitê, a legislação protege explicitamente os desenvolvedores de software que publicam ou mantêm código sem controlar fundos de clientes, e preserva o direito à autossoberania de ativos digitais.

As obrigações regulatórias focariam, em vez disso, em intermediários centralizados que interagem com protocolos DeFi, exigindo padrões de gerenciamento de risco e cibersegurança sob medida.

“O código é protegido — má conduta não é”, afirma a ficha informativa.

Os apoiantes ainda argumentam que a CLARITY Act fecha brechas, em vez de criá-las. O projeto estabelece um comitê consultivo conjunto da SEC e CFTC para harmonizar requisitos regulatórios e inclui disposições destinadas a prevenir arbitragem regulatória ou evasão das regras dos EUA. Ao trazer a atividade para o território nacional, os legisladores dizem que a supervisão federal será fortalecida, e não diluída.

Os republicanos do comitê também reagiram contra alegações de que o projeto foi escrito para beneficiar a indústria.

Os materiais descrevem a legislação como resultado de anos de trabalho bipartidário, envolvimento de reguladores e consultas com as forças de segurança, com ênfase em resultados de interesse público, e não nas preferências da indústria.