Colocar o WAL na infraestrutura do ecossistema Sui revela que a sua posição é bastante cuidadosa — não ostentosa, mas muito necessária.



Ao abrir o panorama completo do ecossistema, as coisas realmente escassas são bastante dolorosas: não é o desempenho (que há muito deixou de ser um gargalo), nem a narrativa (os projetos nunca deixam de ter histórias), mas sim a **linha de fundo do fazer**.

A estratégia comum é assim — uma vez que há desempenho, o projeto começa a acumular coisas na cadeia, querendo fazer de tudo, ousando colocar tudo. À primeira vista, o sistema parece completo, mas na prática fica cada vez mais difícil de manter, e a escalabilidade também sofre. Isso é um típico caso de "ganância".

Walrus inverte essa lógica. Ele não tenta pegar tarefas da cadeia nem se mistura na camada de aplicação, mas se limita a um limite bem definido: **garantir que os dados fora da cadeia continuem confiáveis quando referenciados**. A cadeia fica responsável pela execução e pela decisão final, enquanto o Walrus se dedica a ser o guardião da confiabilidade dos dados. Essa divisão de tarefas pode parecer conservadora, mas essa moderação é rara no design de sistemas — porque significa que o projeto está disposto a abrir mão de alguma popularidade e espaço para narrativa, em troca de estabilidade a longo prazo.

Do ponto de vista técnico, essa moderação é uma demonstração de profissionalismo. Quanto mais fundamental for o componente, menos ele deve tentar controlar tudo. O Walrus não se apresenta como uma "solução universal de dados", mas declara de forma direta: eu resolvo esse tipo de problema que não tem como evitar — quando os dados não estão na cadeia, como a cadeia pode confiar neles? É justamente por essa "especialização" que os desenvolvedores tendem a aceitá-lo mais facilmente, ao invés de serem levados pela emoção do mercado.

Agora, ao olhar para o $WAL, é como ver uma peça de bloco colocada na posição certa. Ela passa despercebida, mas se faltar, toda a estrutura fica torta. Portanto, o que o Walrus faz agora é simplesmente se encaixar silenciosamente na camada mais fundamental do sistema, ao invés de ficar pulando por aí querendo chamar atenção. A própria escolha dessa posição já deixa isso bem claro.
WAL-8,99%
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
  • Recompensa
  • 7
  • Republicar
  • Partilhar
Comentar
0/400
MoodFollowsPricevip
· 01-16 07:29
Ei, não é bem assim, esta é a verdadeira direção. Menos conversa fiada e mais ação, é que vale mais a pena
Ver originalResponder0
ImpermanentPhobiavip
· 01-15 20:05
Esta é a verdadeira mentalidade de infraestrutura, não buscar popularidade é a maior forma de autocontrole Parei, preciso dizer uma coisa — a maioria dos projetos simplesmente não entende o valor dessa "especialização", ainda imaginando que são onipotentes Quanto ao posicionamento do WAL, como posso dizer, é como a corda crucial nos bastidores, ninguém vê, mas se ela se romper, tudo dá errado Portanto, só os projetos que podem abrir mão da popularidade em troca de estabilidade realmente têm confiança Essa lógica faz sentido, na base é preciso manter os limites, senão quem vai assumir a culpa? Walrus entender quem é, é muito mais confiável do que um monte de gente se gabando de soluções universais
Ver originalResponder0
LightningAllInHerovip
· 01-14 17:55
Para ser honesto, posições discretas mas necessárias são exatamente as mais valiosas. Em comparação com aqueles projetos que gritam todos os dias, confio mais nesse tipo de moderação.
Ver originalResponder0
MetaLord420vip
· 01-14 17:53
Isto é o que realmente deve ser feito na infraestrutura, sem exibir músculos, apenas fazendo dinheiro silenciosamente --- Para ser honesto, o ecossistema Sui precisa dessa determinação, a maioria dos projetos nasce querendo fazer tudo --- Essa lógica do Walrus eu respeito, a moderação em si é o melhor sinal --- Os componentes básicos devem ter a aparência de componentes básicos, não invente truques --- Cansou de projetos abrangentes que querem controlar tudo, ainda assim, esse tipo de trabalho especializado é mais confiável
Ver originalResponder0
DYORMastervip
· 01-14 17:48
Isto é o que a infraestrutura deve ser, não fazer confusão já é metade do sucesso
Ver originalResponder0
CrossChainBreathervip
· 01-14 17:38
嗯这文章有点意思,总算看到有人真的在讨论工程素养而不只是炒概念 这才是基础设施该有的样子...默默做好一件事比吹十件事有含金量多了 Walrus这个选择确实克制,不过坚持这种克制能活多久还真不好说 说得没错,太多项目就是性能出来以后就开始什么都想试,结果烂尾的一堆 这逻辑其实也适用其他生态,底层组件就应该认清楚自己能做什么不能做什么 不起眼的东西往往最值钱,只是没人爱宣传罢了
Responder0
WenMoon42vip
· 01-14 17:28
Ou seja, a abordagem do tipo Walrus, que não fica a fazer besteiras, é realmente escassa no crypto a ponto de ser ridículo --- A infraestrutura básica deve ser assim, focada até à morte, sem querer tocar em tudo --- Interessante, abandonar a popularidade por estabilidade, isso no mundo das criptomoedas é uma operação anti-humana --- Contenção? Dizer isso nesta indústria, parece sempre uma ironia --- Só quero saber, será que essas escolhas realmente conseguem sustentar-se? É preciso muita paciência --- Fala bonito, mas nunca vi um projeto com essa contenção vencer o mercado --- Caramba, finalmente alguém disse, é exatamente esse espírito de "se não fizer bem, melhor não fazer" que falta --- Parece que estão a dar uma nova embalagem à história de stablecoins ou oráculos --- Sério, agora há uma porção de projetos que fazem de tudo, mas nada profundamente --- Essa lógica parece boa, só tenho que ver como se sai após o lançamento
Ver originalResponder0
  • Fixar

Negocie cripto em qualquer lugar e a qualquer hora
qrCode
Digitalizar para transferir a aplicação Gate
Novidades
Português (Portugal)
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)