Esta semana, o CLARITY Act, que foi aprovado pelo Senado dos EUA, causou um grande rebuliço nas redes sociais. Muitos analistas dizem que esta é uma medida para abrir portas ao setor das criptomoedas, reduzir a supervisão regulatória e fazer com que o DeFi fique completamente fora de controle. Mas quem leu realmente o texto do projeto de lei sabe que essas afirmações estão bastante distorcidas.

A essência do CLARITY não é afrouxar a regulamentação, mas acabar com o caos dos últimos anos, onde "fazer leis por meio de processos judiciais" era a norma. Pense nos dias de hoje: um projeto ainda considerado conforme as regras hoje, de repente, recebe uma ação da SEC no dia seguinte alegando violação das leis de valores mobiliários; as regras só são reveladas depois que o problema já aconteceu. Essa prática de mudar as regras após os fatos impede qualquer planejamento sério. O que o projeto de lei pretende é bem simples — deixar claro os limites da supervisão, definir quem regula o quê, como regula, e informar o mercado com antecedência.

Muita gente teme que isso seja uma forma de contornar a lei de valores mobiliários. Na verdade, não é. As informações que precisam ser divulgadas continuam obrigatórias, e quem violar as regras será punido do mesmo jeito. O poder de fiscalização da SEC não foi reduzido; o que mudou foi que não se permite mais uma fiscalização ambígua e punições retroativas. Olhando para casos como o da FTX, eles não colapsaram por causa de uma supervisão excessiva, mas sim por falta de fiscalização ao longo do tempo e por uma autoridade reguladora pouco clara. Agora, ao colocar esses riscos dentro de um quadro regulatório, é possível fazer uma prevenção antecipada. Quanto às chamadas "brechas regulatórias", na verdade, as áreas cinzentas do passado eram as mais fáceis de explorar; o CLARITY está reduzindo essas áreas, não ampliando.

O DeFi foi o mais criticado, mas na verdade o projeto de lei é bastante detalhado. Os desenvolvedores que escrevem código e as instituições que controlam diretamente os fundos dos clientes são categorias distintas. Protocolos verdadeiramente descentralizados estão protegidos, mas aqueles que usam o rótulo DeFi para atuar como intermediários não escapam. Desenvolvedores não se tornam criminosos só por lançar um código, e o direito de autogerir seus ativos também é claramente protegido. A supervisão foca em comportamentos específicos, não nas ferramentas tecnológicas em si.

Quem menos gosta desta lei nunca foi o investidor comum ou os desenvolvedores sérios, mas sim os projetos que vivem de uma supervisão ambígua — lançam tokens primeiro, ajustam a lógica depois, têm dificuldades em definir seu posicionamento, e criam regras que podem evitar. Antes, era possível fazer joguinhos, agora a situação é clara: ou seguem a conformidade, ou saem do mercado. O CLARITY não pode fazer o preço das moedas subir instantaneamente, nem salvar projetos de baixa qualidade; ele apenas esclarece se você está ou não dentro do quadro regulatório. Para projetos que querem sobreviver a longo prazo, isso é uma vantagem; para quem vive de informações assimétricas, a história é outra.