2025-12-23 08:30:28

O mito do ciclo de quatro anos do Bitcoin deve ser destruído.

Preço atual: 8.8万美元

Ainda há muitas pessoas na comunidade de negociação que promovem a teoria do ciclo de quatro anos. Este grupo agora começou a vender, e a razão é bastante clara - o despertador do seu modelo de ciclo tocou.

Segundo essa teoria, o Bitcoin atingirá o pico máximo 18 meses após a redução pela metade (ou seja, em outubro de 2025) e depois deverá colapsar em 2026. Atualmente, o preço da moeda está em torno de 88 mil, e não nos 250 mil que eles esperavam, então eles concluem que este ciclo falhou.

Na verdade, não é uma falha, é uma evolução.

Pensando bem, forçar um sistema multiplicativo a se encaixar em um período linear fixo não faz sentido matematicamente. O crescimento do Bitcoin segue uma lei logarítmica e está de acordo com a distribuição de potência. Usar um ciclo fixo de 4 anos para prever a subida e descida de ativos escaláveis é tão absurdo quanto esperar que um adulto de 40 anos ainda cresça até a altura que tinha aos 4 anos.

O problema não está no relógio, está em você ter lido a hora errada.

Como os dados falam? Realizamos dois testes de comparação de modelos em toda a história do Bitcoin:

Taxa de rendimento anualizada do modelo de ciclo fixo de 4 anos: -6,386.1

Valor AIC do modelo de lei de potência de tempo logarítmico (LPPL): -7.510,5

AIC diferença atinge 1,124.4

Na estatística, uma diferença de 10 já é uma evidência muito forte. O que esses dados indicam? Indicam que o antigo quadro de previsão linear de ciclos de quatro anos foi completamente desmentido pela realidade.

BTC0,78%

Ver original

Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.

19 gostos

Recompensa
19
6
Republicar
Partilhar

Comentar

0/400

TestnetScholar

· 2025-12-25 22:59

Está bem, vamos deixar assim, afinal ninguém consegue prever com precisão nesta rodada. Essa teoria do ciclo de quatro anos já devia ter sido descartada há muito tempo, usar um modelo linear para encaixar ativos de crescimento exponencial é absurdo. Os dados estão aqui, a diferença é 1124... realmente não há muito o que discutir.

Ver originalResponder0

NftMetaversePainter

· 2025-12-25 06:56

Na verdade, o argumento de escala logarítmica aqui é uma verdadeira obra-prima... mas sejamos realistas, a maioria dos traders de ciclos não vai entender as implicações topológicas dos modelos lppl de qualquer forma. eles ainda estão presos ao pensamento linear enquanto o algoritmo evolui ao redor deles.

Ver originalResponder0

GasFeeNightmare

· 2025-12-23 09:02

O ciclo de quatro anos já deveria ter sido descartado há muito tempo, e ainda há quem acredite nisso. Realmente, o crescimento logarítmico foi ignorado por muitas pessoas, bem falado. Mais uma onda de idiotas sendo feitos de parvas, dizendo que o ciclo falhou, na verdade, é só uma previsão que deu errado. O que ele está a descartar aos 88 mil? Esse cara claramente não entendeu o ritmo do mercado. Diferenças de dados superiores a 1000 vezes? Conseguir ainda manter a posição é realmente impressionante. A questão da falência do modelo é dita de forma bem clara, mas o mercado é assim, sempre haverá alguém a defender o velho gráfico. O problema está na interpretação, não no ciclo; essa analogia é realmente incrível, haha. Seguindo essa lógica, o ciclo de quatro anos deveria ser mudado para um ciclo logarítmico, mas aposto que poucas pessoas conseguem mudar sua forma de pensar. Começar a descartar aos 250 mil antes de chegar aos 88 mil, as mãos são bem rápidas.

Ver originalResponder0

StablecoinGuardian

· 2025-12-23 09:01

Ciclo de quatro anos destruído? Acordem, este é o verdadeiro sinal de evolução! Este grupo ainda está agarrado a um pensamento linear ultrapassado, enquanto as leis numéricas já os deixaram para trás. Se 88 mil não atingir as expectativas e descartar, é realmente uma pena estarem presos ao seu próprio modelo.

Ver originalResponder0

BearMarketSurvivor

· 2025-12-23 08:55

A teoria dos ciclos que se dane, já era hora de acabar com essa coisa --- Quem ainda acredita no ciclo de quatro anos é só óleo na armadilha dos idiotas --- A diferença de 88 mil vs 250 mil, isso é chamado de fracasso? Isso é chamado de ser desmascarado --- Vocês não entendem crescimento logarítmico e ainda ficam desenhando linhas, a quem culpar? --- O despertador tocou e a pessoa ainda está viva, esse é o ponto mais irônico --- A AIC está a 1124? Esses dados decretaram a pena de morte da teoria dos ciclos --- Usar ciclos fixos para medir Bitcoin é como usar uma régua para medir o infinito, realmente me impressiona essa gente --- Se vai evoluir ou não, de qualquer forma um monte de gente vai perder dinheiro --- Nunca acreditei nessa teoria, mas ver eles sendo desmascarados ainda é gratificante --- Modelos de previsão linear que se danem, a realidade nunca segue seu roteiro --- O sonho de 250 mil acabou, agora começam a colocar a culpa no ciclo em si --- Os dados já falaram, quem ainda promove o ciclo é realmente um idiota de ferro

Ver originalResponder0

DegenMcsleepless

· 2025-12-23 08:45

A teoria dos ciclos já devia ter sido descartada, os dados estão aqui. Mais uma rodada de fazer as pessoas de parvas. Crescimento exponencial vs pensamento linear, não é a mesma dimensão. Aqui com 88 mil cartões de fato não há 250 mil, mas isso não significa que este ciclo tenha morrido. Os dados falam por si, a diferença AIC de 1124... simplesmente esmagou.

Ver originalResponder0