Efeito peixe-gato em evidência: as stablecoins estão a pressionar o sistema bancário a melhorar eficiência e taxas de juro

Autor: Christian Catalini, Forbes

Compilação: Peggy, BlockBeats

Título original: Efeito de peixe-gato? As stablecoins realmente não são inimigas dos depósitos bancários

Nota do editor: Se as stablecoins irão impactar o sistema bancário tem sido uma das discussões centrais dos últimos anos. Mas, à medida que os dados, pesquisas e quadros regulatórios se tornam mais claros, a resposta está se tornando mais calma: as stablecoins não provocaram uma fuga massiva de depósitos, e, na realidade, sob a restrição da «aderência dos depósitos», tornaram-se uma força competitiva que pressiona os bancos a aumentarem as taxas de juros e a eficiência.

Este artigo aborda a stablecoin sob a perspectiva bancária, reinterpretando-a. Ela não é necessariamente uma ameaça, mas talvez um catalisador que força o sistema financeiro a se atualizar.

A seguir, o texto original:

1983, um monitor de computador IBM exibe o símbolo do dólar.

Voltando a 2019, quando anunciamos o lançamento do Libra, a reação do sistema financeiro global, para dizer o mínimo, foi bastante intensa. O medo quase de crise de sobrevivência era: se as stablecoins puderem ser usadas instantaneamente por bilhões de pessoas, o controle dos bancos sobre os depósitos e o sistema de pagamentos será completamente destruído? Se você pode possuir no seu celular uma «dólar digital» que pode ser transferida instantaneamente, por que ainda colocaria seu dinheiro em uma conta de poupança de taxa zero, com muitas tarifas, e que fica praticamente «parada» nos fins de semana?

Naquela época, era uma questão totalmente razoável. Por anos, a narrativa dominante foi que as stablecoins estavam «roubando o pão dos bancos». Havia um medo de que «a fuga de depósitos» fosse iminente.

Se os consumidores percebessem que podem possuir diretamente uma moeda digital apoiada por ativos de nível de títulos do governo, a estrutura que fornece fundos de baixo custo ao sistema bancário dos EUA se desintegraria rapidamente.

Porém, um estudo recente do professor Will Cong, da Cornell University, mostra que o setor talvez tenha entrado em pânico prematuramente. Ao examinar evidências reais, e não emoções, Cong apresenta uma conclusão contraintuitiva: sob uma regulamentação adequada, as stablecoins não são destruidoras que esvaziam os depósitos bancários, mas sim uma presença complementar ao sistema bancário tradicional.

Teoria dos «Depósitos Pegajosos»

O modelo bancário tradicional, essencialmente, é uma aposta baseada em «fricções».

Como as contas de poupança (checking accounts) são o centro onde os fundos realmente podem ser interoperáveis, qualquer transferência de valor entre serviços externos quase sempre precisa passar pelo banco. A lógica do sistema é: enquanto você não usar uma conta de poupança, a operação será mais complicada — o banco controla a única ponte que conecta os diferentes «ilhas» do seu sistema financeiro.

Os consumidores aceitam pagar essa «taxa de passagem» não porque a conta de poupança seja superior, mas por causa do efeito de «vinculação». Você coloca seu dinheiro na conta de poupança não porque ela seja o melhor destino, mas porque ela é um nó central: hipoteca, cartão de crédito, pagamento de salário, tudo se conecta e funciona ali.

Se a hipótese de que «os bancos estão prestes a desaparecer» for verdadeira, deveríamos já ter visto uma grande quantidade de depósitos migrando para stablecoins. Mas a realidade não é essa. Como apontado por Cong, apesar do crescimento explosivo do valor de mercado das stablecoins, «quase nenhuma pesquisa empírica encontrou uma relação clara entre o surgimento das stablecoins e a fuga de depósitos bancários». As fricções ainda funcionam. Até agora, a popularização das stablecoins não causou uma fuga substancial de depósitos tradicionais.

Prova disso é que as advertências sobre uma «fuga massiva de depósitos» são mais uma dramatização de interesses estabelecidos, assustados com sua própria posição, ignorando as leis econômicas físicas mais básicas do mundo real. A aderência dos depósitos é uma força extremamente poderosa. Para a maioria dos usuários, a conveniência de um «pacote de serviços» é tão alta que é insuficiente para que eles transfiram toda a sua poupança digital por alguns pontos percentuais adicionais de rendimento.

Competição é uma característica, não uma falha do sistema

Mas a verdadeira mudança está acontecendo aqui. As stablecoins talvez não «matem os bancos», mas quase certamente farão com que eles se sintam inseguros e sejam forçados a melhorar. O estudo da Cornell aponta que, mesmo apenas a existência das stablecoins, já constitui uma espécie de disciplina, forçando os bancos a não depender apenas da inércia dos clientes, mas a oferecer taxas de depósito mais altas e sistemas operacionais mais eficientes e refinados.

Quando os bancos enfrentam uma alternativa confiável, o custo de manter o status quo aumenta rapidamente. Eles não podem mais presumir que seu dinheiro está «bloqueado», e precisam oferecer condições mais competitivas para atrair depósitos.

Dentro desse quadro, as stablecoins não «fazem o bolo menor», mas impulsionam «mais concessões de crédito e atividades de intermediação financeira mais amplas, elevando o bem-estar do consumidor». Como diz o professor Cong: «As stablecoins não pretendem substituir os intermediários tradicionais, mas podem atuar como uma ferramenta complementar, expandindo os limites dos negócios que os bancos já dominam.»

Prova disso é que a «ameaça de saída» é, por si só, um forte incentivo para que as instituições existentes melhorem seus serviços.

«Desbloqueio» regulatório

Claro que os reguladores têm motivos legítimos para se preocuparem com o chamado «risco de corrida bancária» — ou seja, uma vez que a confiança do mercado seja abalada, os ativos de reserva por trás das stablecoins podem ser forçados a uma venda massiva, provocando uma crise sistêmica.

Porém, como apontado na pesquisa, esse não é um risco novo ou inédito, mas uma forma de risco padrão na atividade de intermediação financeira, semelhante ao enfrentado por outras instituições financeiras. Já temos um quadro maduro para lidar com gestão de liquidez e riscos operacionais. O verdadeiro desafio não é «inventar novas leis físicas», mas aplicar corretamente as engenharias financeiras existentes a uma nova forma tecnológica.

É aqui que o projeto de lei 《GENIUS》 desempenha um papel crucial. Ao exigir explicitamente que as stablecoins tenham reservas completas em dinheiro, títulos do Tesouro de curto prazo ou depósitos garantidos, o projeto estabelece regras rígidas de segurança a nível institucional. Como mencionado na pesquisa, essas salvaguardas regulatórias «parecem cobrir as vulnerabilidades centrais identificadas na pesquisa acadêmica, incluindo riscos de corrida e de liquidez».

Essa legislação define um padrão mínimo legal para o setor — reservas completas e direito de resgate forçado — mas os detalhes operacionais ficam a cargo das autoridades reguladoras bancárias. Seguindo, o Federal Reserve e a Office of the Comptroller of the Currency (OCC) serão responsáveis por transformar esses princípios em regras regulatórias concretas, garantindo que os emissores de stablecoins considerem adequadamente riscos operacionais, falhas de custódia e a complexidade inerente à gestão de reservas em larga escala e à integração com sistemas blockchain.

Em 18 de julho de 2025 (sexta-feira), o presidente dos EUA, Donald Trump, exibe na cerimônia de assinatura na East Room da Casa Branca, Washington, o 《GENIUS》 recém-assinado.

Dividendos de eficiência

Ao deixarmos de pensar de forma defensiva sobre a «fuga de depósitos», o verdadeiro potencial de crescimento se revela: a infraestrutura «fundamental» do sistema financeiro já atingiu um ponto de necessidade de reconstrução.

O valor real da tokenização não é apenas a disponibilidade 24/7, mas a «liquidação atômica» — a transferência instantânea de valor transfronteiriço, sem risco de contraparte, que o sistema financeiro há muito tempo não consegue resolver.

Atualmente, o sistema de pagamentos transfronteiriços é caro e lento, muitas vezes levando dias para que fundos sejam transferidos entre múltiplos intermediários. As stablecoins condensam esse processo em uma única transação na blockchain, que é final e irreversível.

Isso terá um impacto profundo na gestão global de fundos: o dinheiro não precisará mais ficar «preso no caminho» por dias, podendo ser transferido instantaneamente através das fronteiras, liberando a liquidez que atualmente fica presa no sistema de bancos correspondentes. No mercado doméstico, esse aumento de eficiência também significa custos menores e pagamentos mais rápidos para os comerciantes. Para o setor bancário, é uma oportunidade única de atualizar a infraestrutura de liquidação tradicional, que há muito depende de fitas e do COBOL.

A evolução do dólar

No final das contas, os EUA enfrentam uma escolha binária: liderar o desenvolvimento dessa tecnologia ou assistir passivamente enquanto o futuro financeiro se forma em jurisdições offshore. O dólar continua sendo o produto financeiro mais popular do mundo, mas a «faixa» que o sustenta já está claramente envelhecendo.

O 《GENIUS》 oferece um quadro regulatório verdadeiramente competitivo. Ele «localiza» esse setor: ao incluir as stablecoins na regulamentação, os EUA transformam os fatores de instabilidade do sistema de shadow banking em uma «solução global de atualização do dólar», transparente e sólida, que transforma uma inovação offshore em um componente central da infraestrutura financeira doméstica.

Os bancos não devem mais se preocupar com a competição em si, mas começar a pensar em como transformar essa tecnologia em uma vantagem própria. Como na indústria musical, que foi forçada a passar do CD para o streaming — inicialmente resistindo, mas depois descobrindo que era uma mina de ouro —, os bancos estão resistindo a uma transformação que, inevitavelmente, os salvará. Quando perceberem que podem cobrar pela «velocidade» e não mais depender do «atraso» para lucrar, eles realmente aprenderão a abraçar essa mudança.

Um estudante da Universidade de Nova York baixa arquivos de música do site Napster em Nova York. Em 8 de setembro de 2003, a Recording Industry Association of America (RIAA) entrou com uma ação contra 261 usuários que compartilhavam músicas pela internet; além disso, a RIAA enviou mais de 1500 intimações a provedores de internet