Acredito que as propostas reformistas de Waller têm uma grande probabilidade de ganhar força, enquanto que a dificuldade de Hackett em manter a posição de moderado não é pequena.

A “reviravolta” de Waller não é uma mudança de última hora, mas sim uma lógica de reforma clara há muito tempo — ele sempre se opôs a relaxamentos excessivos durante períodos de estabilidade econômica, e até renunciou ao protestar contra o QE. Agora, ao defender a “redução do balanço para controlar a inflação e criar espaço para cortes de juros”, ele está alinhado com as demandas de Trump por cortes de juros, além de contar com o apoio de figuras-chave como Powell e o CEO do JPMorgan, Dimon. Sua taxa de apoio subiu de 11% para 47%, sendo a melhor prova disso. Além disso, ele defende “reparar, não derrubar” a Federal Reserve, sem promover uma revolução radical. Essa abordagem moderada de reforma é mais fácil de ser aceita internamente, ao contrário de Hackett, que, por ter uma relação próxima com Trump, gerou controvérsia sobre a “independência do Fed”. Sua taxa de apoio caiu drasticamente de 81%, e mesmo que declare que manterá a independência, a confiança do mercado dificilmente se recuperará rapidamente.

No entanto, Hackett também ainda tem chances, afinal, ele ainda não foi completamente deixado para trás, e Trump valoriza muito a lealdade. Se ele conseguir dissipar as preocupações do mercado sobre “intervenção política na política monetária”, talvez possa reverter a tendência. Mas, com base na tendência atual, a mudança do Fed de uma abordagem de “injeção de liquidez excessiva” para uma “reforma precisa” já é o grande caminho, e as propostas de Waller estão mais alinhadas com essa direção, tendo uma probabilidade de sucesso claramente maior.