2025-12-09 20:35:00

Quando os CryptoPunks estão a ser negociados a $100k por peça, temos de questionar se estamos a assistir a uma das maiores bolhas de valorização em ativos digitais. Pense bem—que utilidade tangível ou fonte de rendimento justifica um preço de seis dígitos por um avatar pixelizado?

É verdade, têm significado histórico como NFTs originais. E sim, o reconhecimento da marca é inegável. Mas se retirarmos o ciclo de hype e o sentimento da comunidade, ficamos com um JPEG que não gera rendimento, não desbloqueia acesso exclusivo a nada de substancial, nem sequer promete desenvolvimento futuro.

Compare isso com ativos produtivos ou até com outras criptomoedas que fazem staking, geram rendimento ou participam na segurança da rede. Aos preços atuais, os CryptoPunks podem muito bem ser o exemplo máximo de exuberância irracional no espaço NFT. O argumento da escassez só faz sentido se a procura se mantiver—e já vimos quão rapidamente o sentimento muda neste mercado.

Ver original

Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.

17 gostos

Recompensa
17
6
Republicar
Partilhar

Comentar

0/400

DAOdreamer

· 2025-12-10 23:54

No mundo dos NFTs é assim, hoje 100.000 amanhã caem para o preço de couve, quem realmente tiver fica com azar

Ver originalResponder0

NFT_Therapy

· 2025-12-09 23:06

Eh, para ser sincero, cem mil dólares por um avatar pixelizado é mesmo impossível de aguentar... é só uma imagem, pá --- Reconheço o valor histórico, mas isso não é razão, agora é só pura sorte a apostar que alguém vai pegar o prejuízo --- No dia em que ninguém quiser já vai direto para zero, a escassez no fim depende sempre da popularidade, este mercado muda demasiado rápido --- Porque é que não compras ativos que realmente geram rendimento? Tens mesmo de te meter nestas coisas sem retorno? --- Olha, daqui a dez anos quando olharmos para este período, vai parecer uma loucura coletiva, tenho pena de quem ficou com isto no topo --- Quem comprou no início ganhou imenso, aí não há discussão, mas entrar ao preço atual... é preciso estar mesmo a ver tudo ao contrário --- Portanto, a questão é: por que raio isto vale este preço? Para além de saber contar histórias, o que mais tem?

Ver originalResponder0

LiquidationTherapist

· 2025-12-09 20:58

Mano, o que disseste não está errado, gastar 100k por um avatar em pixel é mesmo absurdo... Mas, por outro lado, o facto disto chegar a esse preço mostra que há quem alinhe. Agora resta saber se somos espertos ou se vamos ficar a segurar o saco.

Ver originalResponder0

MoneyBurnerSociety

· 2025-12-09 20:56

Ah, eu sou mesmo um verdadeiro amador neste mundo, este artigo está certíssimo... cem mil por um avatar pixelizado, até me fez rir Quando comprei o Punk nunca pensei que chegasse a este ponto, agora olhando para trás é um caso clássico de estudo inverso No fundo, são ativos emocionais, assim que o consenso se desfaz, o preço de liquidação é o preço-alvo, já percebi isso há muito tempo

Ver originalResponder0

AirdropworkerZhang

· 2025-12-09 20:50

Comprar um avatar pixelizado por 100k, eu é que não percebo mesmo haha --- Espera lá, tenho de concordar com essa lógica, não há nada além de contar histórias --- Disseste tudo, mas isto é o Web3, quando chega a bolha é assim mesmo --- No fundo estamos todos à espera do próximo a ficar com o prejuízo, é bem realista --- Escassez uma treta, quando ninguém quer não vale nada --- Mas falando sério, quem entrou cedo já se fartou de rir --- Ainda prefiro ativos em staking a render juros, isto aqui é pura sorte

Ver originalResponder0

VibesOverCharts

· 2025-12-09 20:48

Ahah, é verdade, gastar 100k para comprar um avatar pixelizado, não consigo perceber essa lógica. No fundo, é só a cultura de passar o prejuízo para o próximo; no final, quem ficar com isto é que sai a perder.

Ver originalResponder0