Novo desenvolvimento no caso do colapso do ecossistema Terra — os procuradores dos EUA submeteram oficialmente um documento ao tribunal, pedindo uma sentença de 12 anos de prisão para o cofundador Kwon Do-hyung (Do Kwon). Esta pena não foi sugerida de forma arbitrária, mas sim baseada no limite máximo do acordo de confissão assinado por ambas as partes em agosto deste ano.

Curiosamente, o Ministério Público fez um destaque comparando com SBF da FTX na sua recomendação de sentença. SBF foi condenado a 25 anos por fraude, envolvendo cerca de 8 mil milhões de dólares; enquanto as perdas causadas por Kwon Do-hyung ultrapassaram os 40 mil milhões de dólares — quase cinco vezes mais do que o primeiro caso. Mas porque é que a pena é apenas metade? A explicação do Ministério Público é: a sentença deve ter em conta casos semelhantes, evitando “diferenças irracionais”.

Voltando ao evento de colapso de 2022 que abalou o mundo. A stablecoin UST e o token LUNA foram a zero em poucos dias, evaporando mais de 40 mil milhões de dólares, deixando inúmeros investidores na ruína e desencadeando uma reação em cadeia — a falência da Three Arrows Capital, uma das maiores exchanges a enfrentar uma crise de levantamentos, e todo o mercado cripto a mergulhar num inverno prolongado. O Ministério Público descreveu este desastre como tendo um “efeito de contágio”, considerando o seu impacto até superior ao caso do fundador da Celsius, Alex Mashinsky (envolvendo cerca de 5 mil milhões de dólares, também condenado a 12 anos).

A equipa de advogados de Kwon Do-hyung tentou reduzir a pena em cerca de cinco anos, argumentando “juventude e falta de experiência”. Mas este argumento claramente não convenceu o Ministério Público — o Departamento de Justiça apresentou diretamente o seu histórico de fuga com passaporte falso, sublinhando que “o comportamento de evasão após o crime agravou a culpa”. O Tribunal Federal de Manhattan tomará a decisão final a 11 de dezembro.

Por trás deste caso esconde-se uma questão ainda maior: como devem ser determinadas as penas para fraudes no setor das criptomoedas? Deve-se considerar a “natureza emergente” e a “complexidade técnica” da indústria para alguma tolerância, ou deve-se aplicar o mesmo rigor que aos crimes financeiros de Wall Street? Pela atitude atual dos reguladores americanos, a resposta parece clara — não importa se usas blockchain ou finanças tradicionais, fraude é fraude, e deve ser punida.

Esta abordagem de aplicação da lei “sem distinção” — o que significa para toda a indústria cripto? Talvez esteja a redefinir as regras do jogo neste sector.