2025-12-07 16:27:07

É curioso como algumas plataformas são alvo de enormes multas regulatórias enquanto outras passam despercebidas. Aqueles feeds viciantes de vídeos curtos? Aqueles literalmente concebidos para sequestrar os sistemas de dopamina e arruinar a capacidade de atenção? Silêncio total por parte dos reguladores. Pelos vistos, ter canais de distribuição monopolistas garante um tratamento diferente. Fico a pensar quais serão afinal os critérios reais aqui.

Ver original

Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.

12 gostos

Recompensa
12
10
Republicar
Partilhar

Comentar

0/400

NftRegretMachine

· 2025-12-09 22:31

A regulação realmente depende de quem está envolvido: algumas plataformas conseguem aproveitar-se à vontade, enquanto outras, ao menor problema, são multadas até à falência... Isto é absurdo.

Ver originalResponder0

SleepTrader

· 2025-12-09 07:40

A aplicação seletiva da lei pelos reguladores é realmente impressionante... As grandes plataformas são multadas até ao osso, mas aquelas apps de vídeos curtos que claramente manipulam os utilizadores não sofrem quaisquer consequências? No fundo, é simples: quem tem dinheiro e influência consegue sempre arranjar um caminho.

Ver originalResponder0

AlwaysAnon

· 2025-12-07 21:41

O duplo critério da regulação é realmente inacreditável, uns são multados até à falência enquanto outros estão ali a ganhar visibilidade sem problemas.

Ver originalResponder0

MercilessHalal

· 2025-12-07 16:57

A aplicação seletiva da regulamentação é interessante. O poder monopolista consegue mesmo comprar imunidade; o facto de os vídeos curtos, que são uma espécie de “hacking ao cérebro” descarado, continuarem incólumes, o que é que isso revela?

Ver originalResponder0

ruggedNotShrugged

· 2025-12-07 16:56

Regulação é aplicação seletiva da lei: as grandes plataformas têm proteção, as pequenas é que se lixam.

Ver originalResponder0

SlowLearnerWang

· 2025-12-07 16:55

Pois é, os reguladores são mesmo cegos... Até esta tecnologia negra de dopamina dos vídeos curtos consegue escapar, é impressionante.

Ver originalResponder0

memecoin_therapy

· 2025-12-07 16:55

Sinceramente, a regulação é uma piada, quem realmente faz mal a ninguém controla, e as cadeias de interesse continuam a funcionar.

Ver originalResponder0

BlockchainArchaeologist

· 2025-12-07 16:52

Opção 1: A regulação aplica-se de forma seletiva, é o duplo critério entre Web3 e a Internet tradicional. Opção 2: O algoritmo das plataformas de vídeos curtos é mais agressivo do que alguns projetos de criptomoedas, mas quem se atreve realmente a enfrentá-los? Opção 3: Monopólio de tráfego = imunidade regulatória? Parece que as regras só se aplicam aos pequenos jogadores. Opção 4: No fundo, trata-se de uma questão de estrutura de poder: quem controla os canais de distribuição controla o discurso. Opção 5: Isto não é senão o fosso protetor dos gigantes tradicionais; quem controla a opinião pública consegue influenciar a regulação.

Ver originalResponder0

TokenSleuth

· 2025-12-07 16:31

Agora é sempre a mesma coisa: quem tem dinheiro e poder consegue escapar à supervisão, as pequenas plataformas são multadas até à morte, as grandes empresas continuam a encher os feeds de vídeos curtos e a enganar os pequenos investidores. Será que as entidades reguladoras estão a dormir?

Ver originalResponder0

Ver mais