Crisis de Fermi: un ejemplo de desaceleración en una acción de inteligencia artificial en el sector eléctrico

Autor: Ada, Deep Tide TechFlow

El 20 de abril, el precio de las acciones de Fermi se mantuvo en 5.4 dólares.

Hace seis meses, esa cifra era aproximadamente 37 dólares. Y apenas en octubre del año pasado salió a bolsa.

Una empresa con menos de 12 meses de existencia, sin ingresos, sin inquilinos, sin productos destacados, pero que recaudó 785 millones de dólares en Nasdaq, con una valoración que llegó a 12.500 millones de dólares.

Pero, el mismo día, el CEO y el CFO renunciaron simultáneamente, la obra se detuvo, internos vendieron acciones por 68 millones de dólares, y las instituciones de inversión en corto lanzaron acusaciones de fraude, con demandas colectivas ya en marcha.

Esta fue la primera gran caída de la narrativa de IA y energía.

“Primera en el mundo” en las tierras salvajes de Texas

La historia de Fermi comienza a principios de 2025.

El exministro de Energía de EE. UU., Rick Perry, y el magnate de fondos de inversión privada, Toby Neugebauer, fundaron esta compañía. La apuesta principal se llama “Project Matador”: construir en un terreno de 5800 acres en las afueras de Amarillo, Texas, el mayor parque de centros de datos con IA del mundo, inicialmente con generación a gas natural, y en el futuro con cuatro reactores nucleares.

El plan es ofrecer una capacidad eléctrica de 11 GW y construir aproximadamente 18 millones de pies cuadrados de instalaciones de centros de datos. La etiqueta de “el mayor del mundo” se repite constantemente.

La sed de energía de IA es real, la energía nuclear es verde, y Trump firmó una orden ejecutiva para ampliar la capacidad nuclear de EE. UU. de 100 GW a 400 GW. Todas las tendencias estaban alineadas.

El mercado también creyó. El 1 de octubre del año pasado, Fermi salió a bolsa a 21 dólares por acción, abriendo con un salto a 25 dólares, con una sobreoferta total. Al día siguiente, alcanzó un máximo de 37 dólares, un 76% por encima del precio de emisión. En pocos días, esta empresa sin ingresos superó los 10 mil millones de dólares en valoración.

En ese momento, todos compraban acciones relacionadas con la energía para IA. No necesitaban clientes, ni ingresos, solo una presentación y una visión que otros no podían ver.

La crisis real

La primera fisura apareció en diciembre del año pasado.

El único inquilino ancla de Fermi canceló su contrato, y en el mercado se asumió que ese inquilino era Amazon. Este había prometido pagar por adelantado hasta 150 millones de dólares en fondos de construcción, pero en realidad no pagó ni un centavo.

Las instituciones de inversión en corto, como Fuzzy Panda, descubrieron las razones. Fermi prometió recaudar entre 5 y 5.5 mil millones de dólares para garantizar la ejecución del proyecto, pero ese dinero nunca llegó. El inquilino se cansó y se fue.

Según los términos del contrato entre Fermi y la Universidad de Texas en Austin, sin un inquilino no se podía comenzar la construcción. Esto crea un ciclo vicioso: sin inquilinos, no hay financiamiento; sin financiamiento, no hay construcción; sin construcción, no hay inquilinos.

La obra se detuvo, y los trabajadores dijeron en redes sociales: “Todos nos despidieron”.

Luego, la noticia bomba: el CEO Neugebauer y el CFO Miles Everson renunciaron simultáneamente. La compañía anunció una estrategia de transformación llamada “Fermi 2.0”. Pero, el precio de las acciones cayó un 22%. Desde la salida a bolsa, los inversores en FRMI han sufrido pérdidas máximas del 78%.

Y los internos ya estaban huyendo. El 30 de marzo, al cumplirse el período de desbloqueo, Griffin Perry, hijo del cofundador Rick Perry, vendió de inmediato 11 millones de acciones, recaudando 56.3 millones de dólares. El COO, CFO y director de desarrollo siguieron sus pasos, con ventas internas que superaron los 68 millones de dólares.

Fuzzy Panda reveló que, antes del desbloqueo, Griffin Perry intentó vender 30 millones de acciones en una sola operación.

No es la primera vez que Neugebauer enfrenta una crisis en una de sus empresas.

En 2022, su banco “anti-despertar”, GloriFi, colapsó. Tras gastar las inversiones de financiadores conservadores como Peter Thiel, Ken Griffin y Vivek Ramaswamy, solicitó bancarrota. El fideicomisario de la bancarrota acusó a Neugebauer de “fraude en valores”, “autooperaciones extremas” y “transferencias fraudulentas”.

El informe de Fuzzy Panda también señala que muchos miembros del actual equipo directivo de Fermi trabajaron con Neugebauer en GloriFi. El director de desarrollo de sitios, Charlie Hamilton, fue descrito en documentos de bancarrota como “amigo de larga data” de Neugebauer. El CFO Miles Everson también fue acusado de participar en transacciones injustas que implicaban beneficios indebidos.

El tribunal de bancarrota dictaminó que varias transacciones de Neugebauer constituyen transferencias fraudulentas. Aunque en su anterior empresa fue acusado de fraude, en la siguiente recaudó 785 millones de dólares en Nasdaq. El folleto de la IPO mencionaba que estas demandas podrían distraer a la dirección, pero los inversores compraron igual. ¿Qué significa esto? Que en la burbuja, la gente no presta atención a los riesgos, solo a que la historia sea lo suficientemente atractiva.

Un reflejo de la burbuja

Fermi no es un caso aislado. Es un reflejo.

Según Sightline Climate, hasta abril de 2026, EE. UU. planea poner en marcha unos 140 grandes proyectos de centros de datos este año, pero solo un tercio de ellos están en construcción real. Los demás se retrasan o cancelan.

El cuello de botella está en los componentes eléctricos.

Transformadores, interruptores y baterías, todos esenciales para construir un centro de datos. Antes de 2020, la entrega de transformadores de alta potencia tomaba entre 24 y 30 meses. Ahora, puede tardar hasta cinco años. Para centros de datos con ciclos de despliegue inferiores a 18 meses, esto es inaceptable. Cualquier retraso en un componente detiene todo el proyecto.

El problema más profundo radica en la brecha generacional. La red eléctrica de EE. UU. no fue diseñada para soportar las cargas que requiere la IA. Los centros de datos pueden construirse en tres años, pero la generación de energía lleva mucho más tiempo. La energía solar o eólica tarda entre tres y seis años, las turbinas de gas unos seis años, y la nuclear más de diez. La revista “Network World” señala que, cuando los centros de datos son pequeños, esta descoordinación puede superarse. Pero ahora, la escala de IA requiere instalaciones con potencia de cientos de megavatios, lo que se ha convertido en un cuello de botella insuperable.

El proyecto insignia Stargate de OpenAI, que supuestamente invirtió 500 mil millones de dólares, no ha avanzado en construcción desde abril.

Los socios discuten acaloradamente por la propiedad del sitio y el control del sistema. La expansión del parque de Texas, de 800 MW, fue cancelada. Los proyectos Stargate en Reino Unido y Noruega se suspendieron, y tres altos ejecutivos responsables de Stargate ya se pasaron a Meta.

Mientras tanto, Alphabet, Amazon, Meta y Microsoft planean invertir más de 650 mil millones de dólares en expansión de capacidad de IA para 2026. Entre ellas, Alphabet anunció entre 175 y 185 mil millones, lo que equivale a gastar 5 millones diarios. Pero la infraestructura que soporta esa ambiciosa meta no puede desarrollarse a la velocidad necesaria en la industria.

La última gran ola de inversión en infraestructura energética en EE. UU. fue a finales de los 90. La burbuja de Internet y la desregulación del mercado eléctrico impulsaron una fiebre por construir plantas de gas natural, con una inversión de aproximadamente 1 billón de dólares. Tras el estallido, muchas plantas quedaron ociosas.

Esta vez, la escala es un orden de magnitud mayor. Solo las empresas de servicios públicos en EE. UU. han planeado gastar 1.4 billones de dólares, un 27% más que las previsiones del año pasado. La inversión en infraestructura energética por parte de las tecnológicas ya duplica la inversión anual total del sector eléctrico estadounidense.

Pero, entre el tercer y cuarto trimestre, las transacciones de nuevos centros de datos cayeron más del 40%. Algunos analistas creen que el gasto en capital de las empresas de supercomputación podría reducirse a la mitad este año.

El dinero se está reduciendo, pero la historia sigue contándose. Ahí radica el peligro.

Un informe de Built In concluye: cuando los proveedores invierten mucho en startups, y estas a su vez gastan en sus propios productos, la demanda real y las ilusiones creadas artificialmente se mezclan. Cuando un cliente también es inversor, y el crecimiento de ingresos supera al uso real, eso es una señal de que se está formando una burbuja.

Cuando la burbuja estalla

En esta cadena alimentaria, hay tres niveles de actores.

El primero son los verdaderos ganadores. Empresas que ya tienen plantas nucleares operativas, como Constellation Energy, que no necesitan construir nada nuevo, solo transfieren contratos existentes a los centros de datos para aprovechar la energía de IA. Meta firmó un contrato de 20 años y 1.1 GW con Constellation. Microsoft invirtió 1.6 mil millones de dólares para reactivar la planta nuclear de Three Mile Island. Son transacciones tangibles.

El segundo nivel lo conforman varias startups de reactores modulares pequeños (SMR), como Oklo, cuyas acciones están en auge, pero ninguna ha construido un solo reactor. Los proyectos nucleares en EE. UU. siempre han sido propensos a retrasos y sobrecostos, y en las últimas décadas, casi ninguno se ha completado en tiempo y presupuesto. Pero a los inversores no les importa.

El tercer nivel lo componen empresas como Fermi, que ni siquiera tiene reactores nucleares, ni plantas de gas en marcha, ni inquilinos. Están en la base de la cadena alimentaria, vendiendo no energía, sino historias. Cuando esas historias colapsan, no queda nada.

La caída de Fermi no será un evento aislado.

Cuando la capacidad real de entrega de una industria está muy por detrás de lo que promete en las presentaciones, el colapso solo es cuestión de tiempo.

En EE. UU., de la capacidad de centros de datos prevista para 2027, solo 6.3 GW están en construcción, frente a un total anunciado de 21.5 GW. Hay una brecha de 15 GW en papel, que representa miles de millones de dólares en fondos y muchas promesas que no podrán cumplirse.

¿Quién será el próximo Fermi? Nadie lo sabe. Pero en este sector, hay 500 mil millones de dólares buscando energía, transformadores de alta potencia esperando entrega, y muchas startups sin acceso a la red eléctrica básica que aseguran tener todo bajo control.

La última vez que explotó la burbuja de infraestructura energética, todavía quedaban plantas en pie. Esta vez, muchos proyectos ni siquiera habrán cavado los cimientos.

Y la tierra de 5800 acres en Texas, donde se encontraba Fermi, junto con todas esas narrativas grandiosas no realizadas, será lentamente enterrada por el paso del tiempo.