La IA ya está vaciando la economía de cuello blanco

En un sábado de febrero, uno de los boletines financieros más leídos de Substack publicó un experimento mental: ¿Y si el auge de la IA, que ya ha generado una riqueza extraordinaria y ha impulsado el gasto de capital corporativo a niveles históricos, resulta ser en realidad una señal bajista en lugar de una burbuja alcista que está a punto de explotar? ¿Y si la misma tecnología que hace a los trabajadores de cuello blanco más productivos pronto destruirá la economía de cuello blanco en su conjunto?

La publicación ampliamente leída de Citrini Research en Substack comenzó con un memo hipotético fechado el 30 de junio de 2028: “La tasa de desempleo se registró en 10.2% esta mañana, una sorpresa al alza de 0.3%. El mercado se desplomó un 2% tras la noticia, llevando la caída acumulada del S&P al 38% desde sus máximos de octubre de 2026.”

En el presente real, el experimento mental de Citrini sacudió el mercado. El Dow cayó un 1.7% ese lunes. Las acciones individuales mencionadas en la publicación — Monday.com, DoorDash — cayeron aproximadamente un 7% cada una. IBM +0.90% cayó casi un 13%.

En otras palabras, una publicación en Substack que planteaba un escenario teórico provocó una pérdida real de varios miles de millones de dólares. Y_ eso_ puede ser una lectura aún más reveladora sobre la economía que la propia publicación de Citrini Research que la inició. ¿Habría generado esa reacción un escenario poco plausible o exagerado? ¿O la publicación tocó miedos muy reales, generalizados y silenciosos — y dejó al descubierto cuán poca opción tenemos respecto al futuro de la IA?

La contracción del sector de cuello blanco ya está en marcha

De hecho, la pregunta que planteó Citrini — qué sucede con una economía construida en torno a la prima que se le da a la inteligencia humana cuando esa prima desaparece — es una que cada vez más se hacen economistas, investigadores del mercado laboral y los propios trabajadores. Y aunque los datos aún no están completamente disponibles, las señales tempranas son impactantes.

Las nóminas de cuello blanco han contraído durante 29 meses consecutivos. Según Aaron Terrazas, ex economista jefe de Glassdoor, eso no tiene precedentes. “Está claro que la contratación de cuello blanco se ha desacelerado y las nóminas de cuello blanco se han contraído. Esto es increíblemente inusual, en 70 u 80 años,” dijo en una entrevista. “La realidad es que no hemos visto una contracción tan prolongada en empleos de cuello blanco fuera de una recesión. Eso debería estar sonando alarmas.”

Pero la tasa de desempleo general — que aún ronda el 4.3% — oculta este problema más específico del sector de cuello blanco. Terrazas argumentó que ese número se ha vuelto una señal menos confiable que antes, ya que el exceso de oferta en el mercado laboral se manifiesta cada vez más como subempleo y salidas de la fuerza laboral, en lugar de desempleo formal. Los indicadores más reveladores, dijo, son las ofertas de empleo y las tasas de contratación, que han estado deprimidas durante algún tiempo. “Estamos recibiendo señales de humo en todos estos rincones de la economía,” afirmó.

Daniel Keum, profesor de Columbia Business School que estudia la IA en el lugar de trabajo, es menos cauteloso. Dijo que la IA está causando una caída en la demanda de trabajadores de cuello blanco — sin rodeos. Describió el momento actual como un “choque tecnológico” con dos partes distintas.

La primera ya está aquí: la IA está reemplazando la mano de obra de cuello blanco, no solo complementándola, al menos en EE. UU.

“Los costos laborales en EE. UU. son muy altos,” dijo Keum en una entrevista. “Por eso, la IA está dirigida directamente a reemplazar personas y reducir las plantillas. Eso da frutos de manera muy rentable.”

La segunda parte es que la IA genera un impacto positivo en los ingresos al ayudar a las empresas a crear nuevos productos, servicios y, por tanto, nuevos empleos. Esa dinámica llegará, dijo Keum, pero aún puede estar a años de distancia. Por ahora, estamos asimilando el impacto negativo en los costos sin haber visto aún el impacto positivo en los ingresos.

No toda la desplazamiento se parece a un humano reemplazado por un agente de IA, afirmó Keum. Algunos trabajadores están perdiendo empleos no porque sus roles específicos hayan sido automatizados, sino porque las empresas están reasignando recursos hacia la IA y alejándose de otras áreas. Mientras tanto, esas cifras astronómicas de gasto de capital corporativo — los cientos de miles de millones que Amazon $AMZN -2.62%, Microsoft $MSFT -0.42%, Google $GOOGL -0.78%, y Meta $META -2.38% están invirtiendo en infraestructura de IA — no se traducen en contrataciones, porque van a centros de datos, no a personas.

En esencia, los aumentos dramáticos en el gasto empresarial no equivalen a una mayor demanda de trabajadores con títulos, argumentó Keum. De hecho, puede indicar lo contrario.

Como indicador de la demanda de mano de obra de cuello blanco, Keum sugirió observar a los nuevos graduados de MBA. Como los trabajadores más acreditados y demandados en la economía del conocimiento, sus resultados funcionan como un indicador adelantado de la demanda de mano de obra de élite. Si las empresas están reduciendo incluso sus contrataciones más deseables, algo ha cambiado.

Y esos datos no son alentadores. En enero, The Wall Street Journal informó que, en la Escuela de Negocios Fuqua de la Universidad de Duke $DUK +0.68%, el 21% de los graduados que buscaban empleo seguían sin encontrarlo tres meses después de graduarse el año pasado — frente al 5% en 2019. En la Escuela McDonough de Georgetown, esa cifra fue del 25% el año pasado, frente al 8% en 2019. En la Escuela Ross de Michigan, fue del 15%, frente al 4%. Incluso Harvard Business School todavía tenía un 16% de graduados sin empleo después de tres meses, más que antes de la pandemia.

Para ser claros, es poco probable que la IA sea la única fuerza en juego. Los cambios en la política migratoria bajo el presidente Donald Trump han complicado la vía para que los graduados extranjeros, que antes esperaban obtener visas de trabajo en EE. UU., puedan hacerlo. Las grandes empresas tecnológicas todavía están digiriendo, y en algunos casos deshaciendo, las oleadas de contratación que realizaron tras la pandemia. Y las tasas de interés elevadas pueden haber moderado el entusiasmo corporativo. La política comercial volátil e incluso caótica ha sacudido la confianza, desde las salas de juntas con paredes de cristal hasta las tiendas de barrio.

Pero incluso considerando esos factores, la demanda debilitada en los segmentos más acreditados del mercado laboral destaca. Si incluso las escuelas de negocios más elitistas están enviando una proporción creciente de graduados a búsquedas de empleo prolongadas, algo fundamental ha cambiado.

La parte de la deflación salarial es más difícil de detectar. Pero está allí

El artículo de Citrini también dedicó mucho tiempo a analizar el potencial de deflación salarial en el sector de cuello blanco — una dinámica que Keum también está observando. Tradicionalmente, la remuneración de los trabajadores ha estado estrechamente vinculada a la productividad, dijo. Y la IA está haciendo que los trabajadores sean más productivos. Pero debido a la caída en la demanda de su labor, les está costando más captar ese valor adicional que generan.

Es simple: cuando alguna forma de automatización puede sustituir tu trabajo, tu capacidad de negociar se debilita seriamente. “Antes, un asociado junior en un bufete de abogados podía exigir el 20% de las horas facturables,” dijo Keum. “Ahora facturas más, pero te llevas solo el 10% — porque si exiges más, hay IA.”

Si la IA debilita la capacidad del trabajo para captar mayor valor, eso podría acelerar una tendencia a largo plazo. En EE. UU., la participación del trabajo en el PIB — un indicador de cuánto valor capturan los trabajadores frente a cuánto capital — ha estado disminuyendo lentamente durante décadas, cayendo casi 10 puntos porcentuales desde su pico a finales de los años 60 y principios de los 70, hasta el 56% en 2024.

Aún así, puede ser difícil determinar si la compensación de los trabajadores de cuello blanco en particular está bajando, en parte porque los datos más detallados son difíciles de obtener, y también porque los salarios pueden ser rígidos incluso cuando la compensación total puede estar bajando. De un año a otro, las empresas no suelen reducir directamente los salarios porque los trabajadores resisten esa medida; a nadie le gusta ver reducir activamente su sueldo. Sin embargo, las empresas pueden modificar otros aspectos del acuerdo sin que se noten necesariamente.

Terrazas, el ex economista de Glassdoor, describió tres categorías de posibles recortes salariales. Primero, los beneficios pueden reducirse silenciosamente. Por ejemplo, una empresa puede cubrir menos de la prima del seguro de salud que antes. Segundo, la compensación no salarial puede volverse menos generosa, ya sea en forma de menos acciones o recortes en bonos. Finalmente, el trabajo mismo puede expandirse — más tareas, más horas — sin un aumento correspondiente en el salario.  Lo último es “como una reducción en el tamaño del paquete,” dijo Terrazas, usando el término de precios al consumidor para cuando una bolsa de papas se hace más pequeña sin que cambie el precio.

Todos estos factores potencialmente reducen la compensación, incluso si los números de salario no cambian. Y aquí, nuevamente, hay señales de que la compensación se está reduciendo de estas maneras: según datos recientes de beneficios de Sequoia, la proporción de empresas que ofrecen planes de salud que cubren completamente las primas de los empleados ha caído durante tres años consecutivos.

Aunque pasar de una cobertura sin costo a un costo compartido en niveles de mercado puede no reflejarse en los datos de salarios, reduce la remuneración neta igualmente.

Una visión sombría de efectos en cascada

El ejercicio hipotético de Citrini ofreció una visión oscura de despidos en el sector de cuello blanco y la reducción del poder adquisitivo de los trabajadores que se propaga por toda la economía — transformando hipotecas de primera vivienda en riesgos crediticios, reduciendo la “base de demanda” de bienes y servicios desde autos hasta vacaciones y escuelas privadas. Un “golpe en el consumo” que sería “enorme en relación con la cantidad de empleos perdidos,” como dijo Citrini.

Aún así, preguntado por esta visión pesimista, Terrazas fue claro: “Hasta ahora, la evidencia sugiere cambios modestos en lugar de tectónicos, y todavía no hay una evidencia concluyente que implique directamente a la IA — solo mucho humo. Los datos son inevitablemente retrospectivos, así que quizás solo sea cuestión de tiempo. El escenario descrito aquí sería fuera de la experiencia histórica, pero a veces las cosas realmente son diferentes.”

“Creo que la mayoría estará de acuerdo en que los trabajadores se adaptarán — ya se están adaptando — a estos cambios en el mercado laboral,” dijo Terrazas. “Entonces, la pregunta es: ¿Estarán mejor o peor después de la adaptación? Los autores de Citrini parecen suponer que las personas se adaptarán para peor — cambios parciales como aceptar trabajos de menor salario o menos prestigio. No estoy seguro de que siempre, o necesariamente, sea así.”

Por lo tanto, no todos están de acuerdo en que la alarma sea justificada. Incluso algunos altos funcionarios económicos rechazaron directamente la publicación de Citrini, con el gobernador de la Reserva Federal Christopher Waller diciendo que “la IA es una herramienta. No nos va a reemplazar como seres humanos. Es algo un poco exagerado.” Esa opinión tiene respaldo histórico. Como tanto Keum como Terrazas señalaron, cada ola previa de automatización finalmente creó más empleos de los que destruyó.

Pero los argumentos históricos dependen de una suposición clave: que los nuevos empleos que surjan requerirán que los humanos los hagan. Esa suposición, por primera vez, está realmente en duda. Las tecnologías anteriores — desde la lavadora hasta la PC — eliminaron tareas específicas, mientras que la creatividad y el juicio humanos seguían siendo insustituibles. No podemos saber si el futuro será igual al pasado.

El artículo de Citrini probablemente movió los mercados precisamente porque retrató de manera tan vívida que esta vez podría ser diferente. La visión optimista sostiene que los trabajadores de cuello blanco se adaptarán y que, en última instancia, encontrarán mejores oportunidades. Quizás eso resulte ser cierto.

Pero si el momento presente es alguna indicación, el futuro que se está construyendo no parece ser uno en el que los trabajadores de cuello blanco tengan más poder. Parece ser uno en el que tienen menos.

📬 Suscríbete al Resumen Diario

Nuestro boletín gratuito, rápido y divertido sobre la economía global, entregado cada mañana de lunes a viernes.

Suscríbeme