A guerra no Irã ameaça alterar a 'acessibilidade' das eleições de meio de mandato

Neste artigo

Siga as suas ações favoritasCRIE UMA CONTA GRATUITA

O Presidente dos EUA, Donald Trump, aponta com o dedo ao chegar para fazer declarações sobre a economia e acessibilidade na Mount Airy Casino Resort em Mount Pocono, Pensilvânia, EUA, 9 de dezembro de 2025.

Jonathan Ernst | Reuters

A eleição de meio de mandato de novembro sempre deveria ter sido sobre acessibilidade. Então, começaram a cair bombas no Irã.

A guerra em expansão dos EUA no Médio Oriente ameaça alterar a narrativa do custo de vida que até agora tem definido a luta pelo controlo do Congresso. A eleição, agora com menos de oito meses, determinará se o Presidente Donald Trump mantém o seu controlo firme sobre Washington ou se passará os seus últimos dois anos no cargo a resistir às maiorias democratas no Congresso.

Ambos os partidos têm tentado capitalizar questões do dia a dia, enquanto os americanos lutam para acompanhar o aumento dos custos de bens e serviços comuns. A guerra no Irã agora ameaça agravar essas preocupações — e os democratas estão a aproveitar a oportunidade para criticar Trump e os republicanos por iniciarem um conflito que pode tornar a vida ainda mais cara para os americanos comuns.

“Porque não havia um plano inicial, acho que haverá muitas consequências imprevistas desta situação,” disse o Senador Martin Heinrich, D-N.M., o principal democrata no Comité de Energia e Recursos Naturais do Senado, numa entrevista à CNBC. “Quer dizer, viu quanto o gás subiu num dia, os futuros do petróleo aumentaram, vão haver muitos efeitos secundários.”

Leia mais cobertura política da CNBC

• Ministra dos Negócios Estrangeiros do Irã: Não procura cessar-fogo, alerta que uma invasão dos EUA seria uma ‘catástrofe enorme para eles’
• Arquivos Epstein: DOJ planeia divulgar um novo lote de documentos ‘em breve’, informa a MS NOW
• Senador Merkley propõe proibir mercados de previsão para funcionários do governo após apostas em Maduro e Irã

Alguns desses efeitos secundários já são evidentes. O petróleo bruto dos EUA ultrapassou os 90 dólares por barril, subindo a partir de 67 dólares no dia anterior ao início da guerra. O índice de mercado global Brent disparou para mais de 90 dólares por barril. Isso fez com que os preços da gasolina disparassem para cerca de 3,38 dólares por galão, segundo uma média nacional da Gasbuddy, mais de 35 centavos do que na semana anterior à guerra.

O deputado Jared Huffman, D-Calif., membro principal do Comité de Recursos Naturais da Câmara, destacou rapidamente numa entrevista que os preços do gás natural liquefeito também aumentaram. Embora os aumentos nos EUA tenham sido modestos até agora, o fornecimento global de LNG tem sido pressionado por uma paragem no Catar — um dos principais países produtores de LNG do mundo. O gás natural é o maior gerador de eletricidade nos EUA, o que é crítico, pois a indústria de centros de dados em expansão sobrecarrega a rede elétrica e aumenta os custos de utilidades.

“Acredito que o que as famílias americanas têm sentido mais intensamente no último ano e meio são as suas contas de energia, as contas de utilidades a subir,” disse Huffman. “Uma grande parte do aumento na conta de utilidades é que o gás natural está a ficar cada vez mais caro… muito do nosso esforço tem sido direcionado para exportações de LNG em vez de estratégias que reduzam as contas para os consumidores americanos. Esse problema só se amplifica com este conflito.”

Encerrando a guerra no Irã

Alguns republicanos apostam que o conflito no Irã terminará rapidamente para mitigar os danos económicos. O senador John Hoeven, R-N.D., membro do Comité de Energia e Recursos Naturais, afirmou que controlar os preços da energia dependerá de os EUA destruírem os mísseis balísticos, drones e capacidade nuclear do Irã.

“Depois de fazermos isso, acho que os preços do petróleo começarão a baixar novamente porque não haverá essa interrupção no Golfo Árabe,” disse Hoeven. “Mas a verdadeira chave é alcançarmos os nossos objetivos e, depois, o petróleo continuar a sair do Golfo.”

“Estou a falar de um prazo relativamente curto, semanas, não meses, e acho que essa será a chave para os preços do petróleo,” acrescentou.

No entanto, uma operação rápida no Irã está longe de ser garantida, e qualquer conflito prolongado pode criar um impasse eleitoral para os republicanos, disse Brittany Martinez, diretora executiva da Principles First e ex-assessora do então presidente da Câmara Kevin McCarthy, R-Calif.

“Se os preços da energia subirem ou os mercados permanecerem voláteis, a acessibilidade torna-se uma mensagem mais difícil de transmitir para os republicanos,” afirmou Martinez. “Os republicanos argumentarão que projetar força no exterior previne uma maior instabilidade, enquanto os democratas tentarão relacionar quaisquer aumentos sustentados de preços às decisões de política externa. A verdadeira questão é se isso se transforma num conflito prolongado que os eleitores sentem nos seus orçamentos domésticos.”

Muitos acreditam que a intervenção militar no Irã tem potencial para arrastar-se, incluindo o senador Andy Kim, D-N.J., conselheiro de segurança nacional na Casa Branca de Obama.

“Este governo não parece pensar nisso de forma alguma,” disse Kim, questionado sobre uma possível vacância de poder que mantenha os EUA na região por mais tempo. “A comunidade de inteligência fez várias avaliações que me mantêm acordado à noite, e o fato de esta Casa Branca, presumo, ter lido as mesmas coisas que eu li e ainda assim ter avançado com isto, acho isso absolutamente irresponsável.”

Irão impopular entre os eleitores

Para complicar ainda mais para os republicanos, a guerra no Irã é impopular. Uma sondagem da CNN divulgada a 2 de março revelou que quase 60% dos entrevistados desaprovam a ação militar dos EUA no Irã. Isso acontece enquanto a aprovação de Trump na economia permanece negativa: uma sondagem da Fox News divulgada a 4 de março revelou que 61% dos eleitores desaprovam o desempenho de Trump na economia.

“Não vemos isso como uma oportunidade, mas acho que é nossa responsabilidade dizer ao povo americano exatamente a decisão que Donald Trump está a tomar,” afirmou Pete Aguilar, presidente do Caucus Democrata na Câmara, D-Calif. “Ele está a enviar bilhões dos nossos dólares de impostos para o Médio Oriente para outra guerra enquanto corta o acesso à saúde e elimina programas de nutrição.”

O deputado Zach Nunn, republicano de Iowa que procura reeleição numa distrito considerado uma “toss-up” pelo Cook Political Report com Amy Walter, afirmou que não está preocupado que a guerra possa ofuscar a mensagem de acessibilidade do GOP. Ele destacou o amplo projeto de lei de impostos e gastos aprovado no ano passado, a produção doméstica de energia aumentada e a legislação de habitação que avançou na Câmara no mês passado como exemplos de ações que o partido usará para mostrar esforço na redução dos custos.

A guerra no Médio Oriente não impede necessariamente os republicanos de continuarem a tentar baixar os preços, argumentou.

“Uma conversa mais completa seria: como garantimos que continuamos a cumprir com a acessibilidade?” disse Nunn numa entrevista. “Acredito que este é o momento ideal para estarmos.”

America First

Mas Trump, o presidente “America First” que fez campanha prometendo acabar com os envolvimentos exteriores dos EUA, corre o risco de alienar a sua base com a sua ofensiva no Irã. Os democratas veem a guerra como uma prova do que têm vindo a dizer aos eleitores sobre Trump: que ele não se preocupa com a acessibilidade.

“Temos um presidente que fez campanha para acabar com guerras intermináveis, e entrou numa guerra sem justificação ou explicação ao povo americano,” disse a deputada Suzan DelBene, D-Wash., presidente do Comité de Campanha do Congresso Democrata. “Isto tem sido uma promessa não cumprida após outra. Tem sido às custas das necessidades dos americanos comuns. E acho que os eleitores irão responsabilizá-los em novembro.”