La paradoja de la computación cuántica: por qué los inversores pacientes deberían mirar más allá de Rigetti

La revolución de la computación cuántica promete posibilidades infinitas, pero las oportunidades de inversión en este espacio presentan un desafío curioso: las empresas que la persiguen con mayor intensidad pueden requerir que esperes más tiempo antes de saber si realmente pueden tener éxito.

Considera a Rigetti Computing, un actor destacado en investigación cuántica. La compañía enfrenta una prueba crítica a principios de marzo, cuando sus ganancias del cuarto trimestre revelarán si los recientes desafíos en ingresos se han materializado en objetivos incumplidos. Pero incluso si Rigetti supera este obstáculo en particular, un problema mucho mayor se avecina.

La realidad técnica y financiera

Para que una computadora cuántica sea comercialmente viable, los expertos estiman que necesita al menos 1 millón de qubits físicos con una fidelidad de puerta de dos qubits del 99.99%—posiblemente incluso del 99.99999%. Actualmente, Rigetti opera con menos de 1,000 qubits y ni siquiera cumple con los umbrales básicos de precisión. La compañía probablemente necesite medio década o más solo para acercarse al umbral mínimo de viabilidad, lo que significa que los inversores enfrentan una ventana de incertidumbre extraordinariamente larga.

El panorama financiero agrava este problema. Rigetti quema aproximadamente 350 millones de dólares al año, con pérdidas que se aceleran cada año en los últimos cinco. Los analistas coinciden en que la compañía no será rentable hasta al menos 2030, si es que alguna vez lo será. Con 450 millones en reservas de efectivo y solo 150 millones proyectados para gastar hasta 2028, Rigetti puede sobrevivir a la espera—pero sobrevivir no equivale a tener éxito.

La alternativa de IBM: madurez e innovación

Existe un camino fundamentalmente diferente en el espacio cuántico: International Business Machines (IBM). Aunque IBM ha investigado la computación cuántica tanto como Rigetti, ya ha acumulado más de mil millones de dólares en pedidos para pruebas, experimentos y trabajos exploratorios en el campo cuántico. Esto supera con creces los 7.5 millones de dólares en ingresos anuales de Rigetti.

La estrategia cuántica de IBM se centra en desarrollar una computadora cuántica “tolerante a fallos” con viabilidad comercial prevista para 2029. Pero aquí está la diferencia clave: IBM ya opera un negocio altamente rentable. La compañía generó 10.6 mil millones de dólares en beneficios en el último año, mientras produce 11.6 mil millones en flujo de caja libre. Sus ganancias crecen a más del 7% anual, a pesar de su modelo de negocio diversificado.

Desde una perspectiva de valoración, IBM cotiza a 22.6 veces sus ganancias pasadas, con una relación precio-flujo de caja libre de solo 20.6. Además, paga un dividendo del 2.6%, generando retornos reales mientras los accionistas esperan que las innovaciones cuánticas se materialicen.

El problema del tiempo infinito y el capital paciente

La industria de la computación cuántica opera en un plazo infinito en muchos aspectos: ni Rigetti ni IBM entregarán soluciones cuánticas de uso general de la noche a la mañana. Sin embargo, esta realidad crea una paradoja para los inversores.

Apostar por Rigetti significa aceptar años de incertidumbre sobre la viabilidad comercial básica, financiados con reservas de efectivo en disminución y pérdidas perpetuas. Es una posición especulativa que requiere una paciencia extraordinaria y una tolerancia al posible pérdida total.

El enfoque de IBM ofrece un perfil de riesgo más equilibrado. La compañía genera beneficios y flujo de caja sustanciales hoy en día, mientras construye las capacidades cuánticas del mañana. Los inversores reciben ingresos actuales a través de dividendos y crecimiento en ganancias, manteniendo la exposición a la eventual revolución cuántica.

Cuando el equipo de Motley Fool Stock Advisor identifica sus ideas de inversión con mayor convicción, se centran en empresas que no requieren que los creyentes hagan saltos de fe infinitos. Opciones históricas como Netflix (recomendado en diciembre de 2004) y Nvidia (recomendado en abril de 2005) entregaron retornos extraordinarios precisamente porque combinaban viabilidad comercial a corto plazo con potencial de crecimiento a largo plazo. Los inversores en Netflix no tuvieron que esperar indefinidamente a que funcionara el concepto de streaming—ya funcionaba. La única pregunta era qué tan grande podía llegar a ser.

Rigetti todavía está a años de demostrar que su concepto central funciona a escala comercial. En cambio, IBM ya ha probado su modelo de negocio mientras avanza en la investigación cuántica. Para los inversores con paciencia limitada—o capital para esperar un plazo infinito—la elección se vuelve más clara.