Seis milhões de utilizadores na ignorância: o vazio de informação por trás da negociação PrimeWater

Quando uma empresa multinacional de água assume o controlo do abastecimento de seis milhões de pessoas sem qualquer divulgação financeira pública, o silêncio por si só torna-se o maior sinal de alerta.

Quem é o comprador? Ninguém sabe

A aquisição da PrimeWater pela Crystal Bridges é tecnicamente compatível — as regras da Securities Commission da Malásia realmente não exigem que instrumentos de investimento privados divulguem relatórios financeiros. Mas essa “viabilidade” legal encobre uma questão mais profunda: quando uma entidade de tamanha dimensão no setor público muda de mãos, a força financeira e a transparência do comprador deixam de ser assuntos internos.

De acordo com o mais recente relatório de auditoria de 2024 da PrimeWater, trata-se de uma verdadeira máquina de geração de caixa — ativos totais de ₱423,7 bilhões, lucro líquido de ₱13,5 bilhões, fluxo de caixa operacional de ₱60,8 bilhões. Com uma escala de ativos tão grande, a identidade do novo proprietário não pode ser considerada uma “detalhe irrelevante”.

O cerne da questão é: a estrutura de ativos da PrimeWater depende extremamente de certas hipóteses. Os ativos de concessão de serviço representam mais de 60% do total de ativos, sendo amortizados ao longo de 25 anos. O valor desses ativos centrais baseia-se em hipóteses contábeis cruciais — estabilidade no financiamento, apoio contínuo dos credores, confiança das autoridades reguladoras. Assim que surgem dúvidas sobre a força financeira do novo proprietário, essas hipóteses contábeis começam a vacilar.

Seis milhões de pessoas estão a sofrer “prejuízo invisível”

Deixe os números falar. A família Villar alegou inicialmente que a PrimeWater “não dava lucro”, mas os registros contábeis contam uma história diferente:

• Desde 2022, os lucros continuam a subir
• Em 2024, o lucro líquido já atingiu ₱13,5 bilhões
• O fluxo de caixa real gerado pelas operações supera ₱60 bilhões por ano, dos quais ₱58,5 bilhões são reinvestidos em infraestrutura

Não se trata de lucros fictícios em papel. Trata-se de fluxo de caixa real, em dinheiro de verdade.

Então, por que a família Villar quer vender? — Porque perderam a confiança. Os problemas com as tubulações principais em San Jose del Monte e outras regiões não são invenção. O relatório da Thomson Reuters Foundation de agosto de 2023, o acompanhamento contínuo da equipe de jornalistas do Rappler, os inúmeros registros de reclamações do conselho local de água — tudo aponta para uma mesma realidade: os usuários pagam, mas a água não chega de forma confiável.

Quando a operação de um serviço público entra na crise de “falha no serviço primeiro, quebra de confiança depois”, para qualquer novo proprietário, isso torna-se um ponto de viragem irreversível. Villar não saiu por estar no prejuízo, mas por ter perdido capital político e de opinião pública.

O “esconderijo” do novo proprietário tornou-se um novo problema

A situação financeira da Crystal Bridges é um mistério para o público. Sem relatórios de auditoria públicos, sem registros verificáveis de capital, sem provas transparentes de capacidade de financiamento.

No setor de serviços públicos, essa falta de transparência não só viola o senso comum, como também é um sinal de risco sistêmico. Imagine: quando a PrimeWater precisar de financiamento para grandes atualizações de infraestrutura, como os credores avaliarão a matriz do devedor? Quando as autoridades reguladoras precisarem garantir que o novo proprietário tem capacidade para lidar com crises inesperadas, em que confiarão para tomar decisões? A resposta é — eles são forçados a depender de suposições e confiança.

O relatório financeiro de 2024 da PrimeWater também revela uma camada adicional de complexidade: a mudança na abordagem contábil de reavaliação para custo, que resultou na redução de ativos em ₱13 bilhões em ajustes retroativos. Embora tecnicamente isso aumente a conservadorismo, também mostra o quão sensível essa demonstração financeira é às hipóteses contábeis. Quando a situação financeira do novo proprietário é uma incógnita, a estabilidade dessas hipóteses torna-se problemática.

“Histórico de Lucio Co”

Não se pode ignorar o nome por trás do novo proprietário. Nos últimos 20 anos, o nome Lucio Co apareceu repetidamente em casos de contrabando, disputas fiscais, investigações aduaneiras. Embora não tenha sido condenado, esse histórico significa que qualquer novo projeto dele exige um custo adicional de credibilidade.

Não estamos dizendo que ele é culpado. Mas, quando uma pessoa com uma reputação já questionada assume uma empresa de utilidade pública que já perdeu a confiança dos usuários, o mercado e as autoridades reguladoras têm motivos para estabelecer padrões mais elevados de transparência. O passado não condena, mas provoca uma fiscalização mais rigorosa.

Riscos em espera

A situação atual é bastante perigosa:

Uma operação de serviço público que já perdeu credibilidade por falhas no serviço agora é assumida por um novo proprietário com situação financeira opaca e antecedentes controversos. Os seis milhões de usuários não se importam com cláusulas legais, eles se preocupam com as contas e a torneira.

Os lucros crescentes da PrimeWater e o fluxo de caixa abundante demonstram que não se trata de um negócio mal administrado — pelo contrário. Isso prova que o problema não está no modelo de negócio, mas na execução e na transparência. Se o novo proprietário deseja reconstruir a confiança, confiar apenas na “conformidade técnica” financeira não é suficiente.

Serviços públicos não podem operar como negócios secundários ou ferramentas contábeis. Eles precisam de: paciência duradoura, total visibilidade e uma execução centrada no usuário.

Até que a força financeira da Crystal Bridges seja claramente verificada, até que a estabilidade do abastecimento seja continuamente aprimorada, essa transação ainda é uma incógnita para os seis milhões de usuários — e não uma solução.