A luta de 6 biliões de dólares: por que os bancos têm tanto medo das stablecoins que geram juros

美国银行CEO莫伊尼汉近日的警告在业界引发广泛讨论。他指出，如果国会不限制计息稳定币，多达6万亿美元的银行存款可能转移，这个数字约占美国商业银行存款总额的30至35%。这不是简单的行业抱怨，而是反映了传统金融体系正面临的真实压力。

稳定币为何对银行构成威胁

竞争逻辑的本质差异

传统银行和计息稳定币看似都在提供存款服务，但底层逻辑完全不同。银行接收存款后，将资金用于放贷，支撑家庭和企业融资。而稳定币的运作方式类似货币市场共同基金，其储备金主要持有美国国债等短期工具，而非用于银行贷款。

这个差异很关键。在稳定币模式下，资金游离于传统银行体系，导致银行的存款基础萎缩。当存款减少，银行可用于放贷的资金就会受限，这对信贷市场的连锁影响是深远的。

吸引力来自哪里

计息稳定币之所以有吸引力，主要因为：

• 收益率相对稳定且可预测
• 相比传统银行账户，流动性更强
• 可以与加密资产生态无缝结合
• 不受传统银行系统限制

根据相关资讯，目前已有1400亿美元的现货加密ETF在运作，机构采用加密资产的趋势在加速。渣打银行、摩根士丹利等传统金融机构都在布局加密主经纪业务，这说明大机构已经意识到这个趋势是不可逆的。

CLARITY法案的平衡尝试

核心争议条款

《CLARITY法案》（加密市场结构法案）的一项关键条款是：禁止数字资产服务提供商仅仅因为用户持有稳定币就向其支付利息或收益。

这个条款看起来直接，但实际上是在试图保护传统银行系统。银行业的逻辑很清楚：如果稳定币能提供利息，就会大规模吸引存款流出，这对金融中介功能构成威胁。

留下的灵活空间

值得注意的是，该法案对"奖励"进行了区分：

• 禁止的：对账户中闲置余额给予奖励
• 允许的：与质押、提供流动性或提供抵押品挂钩的奖励

这个区分反映了监管者的两难处境。他们既要保护传统银行系统，又不想完全扼杀加密创新。允许活动相关的奖励，是给了加密生态一条生路。

市场现实与未来趋势

银行业的真实担忧

美国银行股价的表现提供了一个有趣的视角。尽管美国银行第四季度每股收益为0.98美元（超出预期），营收增长7%至284亿美元，但股价今年迄今仍下跌约4.9%。这反映出市场对银行业长期前景的担忧，而稳定币威胁只是其中一个因素。

机构的对冲行为

从另一个角度看，传统金融机构的行为说明了一切。摩根大通在探索加密交易，摩根士丹利申请比特币和以太坊ETF，渣打银行推出加密主经纪业务。这些并非出于对加密的热爱，而是在对冲未来的风险。如果稳定币和加密资产真的会威胁传统金融，那么参与其中就成了必然选择。

总结

莫伊尼汉的警告触及了一个根本性问题：金融中介的未来形态是什么。6万亿美元这个数字虽然听起来惊人，但它反映的是一个长期的、结构性的转变，而不是即将发生的灾难。

CLARITY法案的出现表明，监管层正在尝试找到一个平衡点。完全禁止稳定币显然不现实，因为市场需求真实存在；但完全放任也会威胁金融稳定。最终的结果可能是：稳定币会继续存在和发展，但会在更严格的监管框架下运行。

对投资者来说，真正需要关注的是这个过程中的政策演变，以及传统金融机构如何调整其业务模式以适应这个新环境。银行的担忧是真实的，但它们的应对能力也不容小觑。