Ces derniers jours, je me suis encore penché sur le LST et le ré-encagement, et plus je regarde, plus je trouve que « les gains ne tombent pas du ciel », en gros il y a principalement deux aspects : d’un côté, les intérêts normaux de la mise en gage sous-jacente, et de l’autre, le fait que tu prends la même sécurité et que tu en fais plusieurs activités (prêt, fourniture de liquidités, mise en garantie pour d’autres protocoles, etc.), et que d’autres te paient pour ça. Ça paraît plutôt attrayant, mais le risque vient justement de là : problème avec le contrat sur la chaîne, liquidation, déconnexion du peg, effet de levier en cascade, même un dysfonctionnement dans un maillon intermédiaire, tout cela peut finir par revenir au prix du LST.

Ce qui est encore plus drôle et un peu frustrant, c’est que certains continuent de faire un schéma en combinant « flux de capitaux ETF + appétit pour le risque sur le marché américain » pour tout expliquer… Moi, quand je tire le tableau, je me dis qu’il vaudrait mieux simplement écrire d’un côté la source et de l’autre les risques, au moins on sait où on perd quand ça arrive. De toute façon, je préfère maintenant avoir un rendement un peu plus faible que de tout emballer comme une certitude avec plein d’inconnues.