2026-01-22 13:50:31

Ces dernières années, de plus en plus de sociétés cotées en bourse commencent à s'impliquer dans le domaine de la cryptographie en émettant leurs propres tokens. Cette vague semble pleine de potentiel, mais une réflexion approfondie révèle que les risques ne sont pas négligeables.

D'une part, les sociétés cotées bénéficient de la crédibilité et des ressources du marché des capitaux, et leur entrée dans le Web3 peut effectivement apporter de la liquidité et de l'attention du marché. Ces entreprises disposent généralement d'un système de conformité complet et d'une expérience opérationnelle, ce qui leur confère une sécurité supérieure à celle des projets sauvages. D'autre part, le problème est également évident — l'attitude réglementaire est encore en phase d'exploration, et le risque politique est difficile à prévoir. La conformité des sociétés cotées lors de l'émission de tokens est souvent plus exigeante que celle des projets Web3 purs, et en cas de modification réglementaire, elles pourraient faire face à des sanctions plus sévères.

Il y a aussi un point souvent négligé : la valeur intrinsèque du token du projet est-elle réellement justifiée ? La force de la marque de la société cotée peut-elle vraiment se traduire en une demande pour le token ? Dans l'histoire, de nombreuses grandes entreprises qui se sont lancées dans l'émission de tokens ont fini par en faire des outils de "coup de poing" pour les investisseurs. La clé réside donc dans la scène d'application réelle du projet, la conception du modèle économique, et non dans la simple admiration pour l'aura de la société cotée.

En résumé, ce genre d'opportunités d'investissement existe effectivement, mais ce n'est en aucun cas une voie facile vers des gains passifs. Il faut avoir une compréhension claire des fondamentaux du projet et de sa capacité à supporter les risques pour pouvoir y participer.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

14 J'aime

Récompense
14
9
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

LoneValidator

· 01-24 02:12

L'aura de marque ≠ valeur du jeton, c'est le point le plus facilement négligé. Les grandes entreprises qui coupent la ciboulette sont en fait encore plus agressives. Les sociétés cotées en bourse ont une pression énorme pour la conformité lors de l'émission de jetons, un changement de tendance réglementaire peut tout faire échouer. En gros, ce sont des cibles pour les risques politiques. Les leçons de l'histoire sont là, la véritable différence réside toujours dans la capacité à appliquer concrètement le cas d'utilisation. Un jeton sans utilité réelle, peu importe qui se cache derrière, c'est inutile. Cela semble être une opportunité partout, mais en réalité, la plupart des gens parient sur la politique et l'opinion publique. Réveillez-vous, tout le monde. Ne vous laissez pas aveugler par le nom des sociétés cotées, il faut faire ses devoirs. Sinon, c'est vous qui serez encore la victime.

Voir l'originalRépondre0

RugPullSurvivor

· 01-23 21:13

呃...又是这套说辞，上市公司光环确实诱人但我们都知道怎么回事 Les grandes entreprises entrent en scène ne signifient pas que le jeton vaut de l'argent, les leçons de l'histoire ne sont-elles pas encore assez douloureuses ? La force de la marque se traduit-elle en demande pour le jeton ? C'est joli à dire, en réalité, tout dépend de comment les gros investisseurs manipulent le marché. Le risque réglementaire est effectivement sous-estimé, les sociétés cotées en bourse sont en fait plus faciles à cibler. Pour éviter les pièges, il faut faire ses devoirs soi-même, ne pas compter sur un grand nom pour vous couvrir. Je pense que c'est toujours la même vieille méthode, aussi bien emballée soit-elle, elle ne peut pas échapper à la question du modèle économique.

Voir l'originalRépondre0

AltcoinHunter

· 01-23 02:28

Encore une nouvelle méthode des sociétés cotées pour arnaquer les investisseurs, l'aura de la marque ne peut pas masquer la dégradation des fondamentaux L'émission de tokens par de grandes entreprises n'est vraiment pas toujours une bonne chose, lorsque la régulation devient uniforme, personne ne peut s'en échapper, comme l'a déjà prouvé l'histoire Revenons-y, il faut examiner attentivement le modèle économique, sinon c'est comme travailler pour le département financier

Voir l'originalRépondre0

DogeBachelor

· 01-22 14:19

Franchement, est-ce que les grandes entreprises peuvent vraiment gagner de l'argent en émettant des tokens ? Combien de personnes vont se faire arnaquer à mort ? L'aura de marque peut-elle servir de monnaie ?

Voir l'originalRépondre0

AirdropHunter007

· 01-22 14:19

Les sociétés cotées qui émettent des tokens ne sont qu'une façon déguisée de faire du trading de vaches à lait, crois-moi, ne touche pas à ça

Voir l'originalRépondre0

LiquidatedThrice

· 01-22 14:17

Honnêtement, les grandes entreprises qui émettent des tokens ne sont qu'une façade pour arnaquer les investisseurs, la puissance de la marque ne peut pas générer de l'argent L'entrée des sociétés cotées en bourse comporte en fait un risque encore plus grand, car une fois qu'elles sont contrôlées, c'est la catastrophe assurée Ne suivez vraiment pas cette vague, regardez ce qu'il en est des tokens de ces grandes entreprises maintenant ? Ce n'est pas faux, le plus important c'est de voir s'il existe une véritable application pratique, sinon c'est juste un marché d'air La réglementation peut changer à tout moment, même les grandes entreprises ne peuvent pas vous sauver

Voir l'originalRépondre0

FreeMinter

· 01-22 14:16

Euh je veux juste râler un peu, l'entrée des grandes entreprises dans la création de tokens n'est pas forcément plus fiable que les petits projets, et les risques sont particulièrement élevés. Honnêtement, je garde un œil sur les tokens de ces grandes entreprises, mais au final, tout dépend du modèle économique. L'entrée des grandes entreprises dans le Web3 ressemble à un joueur traditionnel de la bourse qui joue aux futures, ce n'est pas du tout adapté. Une régulation stricte, et les sociétés cotées ne pourront pas s'en sortir, elles seront même plus mal loties que les projets purement blockchain. Avec cette vague de sociétés cotées qui émettent des tokens, j'aimerais voir qui pourra vraiment concrétiser une application. Plutôt que d'acheter des tokens de grandes entreprises, il vaut mieux miser sur des petites capitalisations à potentiel... bien sûr, cela demande un œil avisé. La transformation de la marque d'une société cotée en demande de tokens ? Haha, l'histoire a déjà montré le problème.

Voir l'originalRépondre0

MidnightGenesis

· 01-22 14:09

Les données on-chain montrent que la logique de déploiement des contrats de cette vague d'émission de tokens par des sociétés cotées est truffée de failles. Il est à noter que le modèle économique de plusieurs grands acteurs ne résiste pas à l'examen. En fouillant dans leurs livres blancs tard dans la nuit, il apparaît que leur code n'est qu'une simple reconfiguration d'un même schéma de ponzi, le halo de marque ne peut pas masquer le fait que les fondamentaux sont problématiques. Ce qui est intéressant, c'est qu'une fois que la régulation intervient, ces sociétés cotées prennent en réalité plus de risques, car leur exposition est évidente. Comme prévu, c'est un cycle où de grandes entreprises entrent en scène, les investisseurs particuliers achètent, puis se retrouvent piégés. Honnêtement, peu de projets me semblent prometteurs ; la plupart ne sont que des escroqueries sous une façade de renom, et il faut analyser les contrats soi-même pour en découvrir la vérité.

Voir l'originalRépondre0

GateUser-00be86fc

· 01-22 14:07

Lancer une cryptomonnaie par une société cotée en bourse peut sembler prestigieux, mais j'en ai vu trop de ces schémas, et au final ce n'est qu'une variante de la vente de fumier La force de la marque ≠ demande pour le jeton, ces deux choses ne doivent pas être confondues Avec la menace de la régulation qui plane au-dessus, les grandes entreprises sont en réalité plus susceptibles d'être coupées, il faut rester prudent face aux risques

Voir l'originalRépondre0

Afficher plus