Quelqu’un vient de publier une analyse détaillée des conséquences possibles si l’UE poursuit sa politique agressive de modération de contenu pour les grandes plateformes sociales.

La pression réglementaire que nous observons ne concerne plus une seule plateforme : elle devient un modèle susceptible de redéfinir la circulation de l’information au-delà des frontières. Lorsque les gouvernements commencent à fixer des limites strictes à ce qui est considéré comme un discours acceptable, les effets d’entraînement sont bien plus importants que la plupart des gens ne le réalisent.

Réfléchissez-y : un contrôle plus strict des contenus pourrait pousser davantage d’utilisateurs vers des alternatives décentralisées. Nous avons déjà vu ce phénomène auparavant. À chaque fois que les plateformes traditionnelles sont soumises à une régulation trop lourde, l’intérêt pour les protocoles résistants à la censure explose. L’ironie ? Des politiques de modération agressives pourraient en réalité accélérer la transition vers des infrastructures Web3, que les gouvernements peinent encore plus à réguler.

Il y a aussi l’aspect économique, dont personne ne parle suffisamment. Les coûts de conformité pour les plateformes explosent, les petits concurrents sont évincés, et on se retrouve avec moins de concurrence au final. C’est tout l’inverse de ce dont un marché numérique sain a besoin.

Et puis, où trace-t-on la limite ? Aujourd’hui, c’est un type de contenu ; demain, cela s’étend aux discussions financières, à la promotion de cryptomonnaies ou à tout ce qui remet en cause le statu quo. Cette inquiétude de la pente glissante n’est pas de la paranoïa — c’est une observation basée sur l’évolution de ces dynamiques à l’échelle mondiale.

Le débat autour de la souveraineté numérique versus la liberté d’expression prend de l’ampleur, et il concerne directement tous ceux qui construisent ou investissent dans l’avenir décentralisé. Il vaut la peine de suivre de près ces développements.