He notado una cosa que muchos en el mercado están ignorando: la narrativa del ultrasonido del dinero para Ethereum está prácticamente muerta, y los números lo confirman de manera bastante brutal.

Ether ha perdido aproximadamente el 65% de valor respecto a Bitcoin desde que Ethereum pasó a Proof-of-Stake en 2022. Parece un detalle, pero es la señal más clara de que la promesa deflacionaria de Ethereum no aguantó. Mientras BTC se duplicó desde el pico de 2021 hasta los máximos de 2025, ETH solo rozó el máximo histórico anterior alrededor de los 4.800 dólares antes de perder impulso por completo.

Todo empezó con una idea fascinante: con la actualización EIP-1559 de 2021, que empezó a quemar las comisiones, más la caída drástica de las nuevas emisiones tras el Merge, Ethereum sería incluso más escaso que Bitcoin. La tesis del ultrasonido del dinero prometía que ETH se volvería deflacionario con el tiempo. Bonito en papel, ¿no?

El problema es que la realidad tomó un rumbo diferente. Después del Merge, la oferta de ETH efectivamente volvió a crecer a una tasa anualizada de aproximadamente el 0,23%, aunque menor a la inflación anual de Bitcoin, que ronda el 0,85%. Pero aquí está el punto crítico: para que Ethereum se vuelva realmente deflacionario, la actividad en la mainnet debe quemar más tokens de los que se emiten a los validadores. Y esta condición se ha debilitado considerablemente.

Las comisiones medias de Ethereum en marzo eran aproximadamente 0,21 dólares, una caída del 54% respecto al año anterior. Comisiones más bajas significan menos ETH quemado. Y sobre todo, la mayor parte de la actividad se ha trasladado a las capas 2 más económicas. Los rollups estaban procesando 926 operaciones de usuario por segundo, mientras que la mainnet solo hacía 22,36. Es un desequilibrio enorme. Así que sí, las capas 2 ayudan a escalar Ethereum, pero minan completamente las condiciones necesarias para esa deflación que era el corazón de la narrativa del ultrasonido del dinero.

¿Entonces por qué BTC sigue subiendo mientras ETH se queda atrás? Según los analistas, es una cuestión de confianza en el programa de oferta. Bitcoin tiene un límite fijo de 21 millones de monedas y un programa de emisión que no cambia. Los inversores saben exactamente qué están protegiendo y esta previsibilidad es poderosa. Cada intento de cambiar las reglas de Bitcoin ha fracasado porque la mayoría económica sabe qué está defendiendo.

Ethereum, en cambio, no ofrece esta previsibilidad. La política monetaria está en constante evolución, y ahora que la oferta de ETH ha vuelto a crecer, la narrativa del ultrasonido del dinero se ha vuelto embarazosa para muchos defensores. Es casi como si Ethereum hubiera abandonado esta promesa en el momento en que se volvió incómoda.

Los datos de mercado cuentan la historia aún más claramente. Los ETF spot sobre Bitcoin en Estados Unidos gestionan más de 91,9 mil millones de dólares en activos, mientras que los ETF spot sobre Ethereum se mantienen en unos 12,1 mil millones. La diferencia es abismal. Y si miras el rendimiento actual, ETH está en 2.31K mientras que BTC en 75.54K. La confianza de los inversores es evidente.

También hay otra cuestión que ha influido en el sentimiento: las ventas periódicas de ETH asociadas a Vitalik Buterin y a la Ethereum Foundation. Algunos traders han empezado a pensar que los insiders están distribuyendo durante las fases de fortaleza en lugar de construir confianza a largo plazo. Esto ha reforzado la idea de que la narrativa del ultrasonido del dinero era más una promesa de marketing que una realidad de diseño.

La lección aquí es sencilla: prometer escasez no es suficiente si el proyecto sigue cambiando sus reglas monetarias. Bitcoin ganó esta batalla porque se mantuvo fiel a su promesa original. Ethereum aprendió, de manera bastante dolorosa, que la flexibilidad tiene un precio.