#USIranCeasefireTalksFaceSetbacks Las conversaciones de alto el fuego entre EE. UU. e Irán enfrentan obstáculos: profundas divisiones amenazan la paz frágil

Las negociaciones en Islamabad están al borde de la ruptura mientras EE. UU. e Irán chocan sobre el alcance del alto el fuego, siendo Líbano el principal escollo.

Solo días después de un acuerdo de última hora que evitó una catástrofe total, las tan esperadas conversaciones de paz entre Estados Unidos e Irán enfrentan fuertes obstáculos. A pesar de que delegaciones de alto nivel llegaron a Islamabad, Pakistán, este fin de semana, desacuerdos fundamentales amenazan con colapsar la frágil tregua de dos semanas antes de que puedan comenzar negociaciones sustantivas.

Una base que se desmorona

El optimismo que acompañó el anuncio del presidente Donald Trump de un “alto el fuego bilateral” se ha evaporado rápidamente. La raíz del estancamiento radica en la interpretación del alcance del acuerdo. Mientras Irán insiste en que la cesación de hostilidades incluye una detención completa de las operaciones militares israelíes en Líbano contra Hezbollah, EE. UU. e Israel han rechazado explícitamente esto, calificando el frente libanés como una “escaramuza separada”.

Funcionarios iraníes han calificado como una “grave violación” el bombardeo continuo de Israel en Beirut y el sur de Líbano. El miércoles, ataques israelíes mataron al menos a 303 personas en todo Líbano, un movimiento que Teherán considera una violación directa del acuerdo mediado por Pakistán y China. El presidente del Parlamento iraní, Mohammad Bagher Ghalibaf, quien lidera la delegación iraní, afirmó que un alto el fuego en Líbano es una condición innegociable para cualquier diálogo con Washington.

Choque de propuestas

Incluso si el tema libanés se deja de lado temporalmente, los negociadores enfrentan una tarea monumental para reconciliar dos visiones diametralmente opuestas para la región.

El punto de tensión más inmediato es el Estrecho de Ormuz. El ultimátum del presidente Trump—amenazando con “borrar toda una civilización” si no se reabría el estrecho—fue el catalizador del alto el fuego. Sin embargo, Irán se niega a ceder el control. Teherán propone un sistema de “paso coordinado” que mantiene su papel dominante e incluso ha sugerido cobrar tarifas por tránsito seguro, una propuesta que EE. UU. rechaza rotundamente.

En segundo lugar, respecto al Programa Nuclear, EE. UU. insiste en una cesación completa del enriquecimiento de uranio. El vicepresidente JD Vance, que lidera el equipo estadounidense, ha exigido un “compromiso firme” para detener cualquier desarrollo de armas nucleares. Por otro lado, Irán ve el enriquecimiento como un derecho inalienable para energía pacífica y ha enmarcado esta condición en su propuesta de 10 puntos.

El desafío del mediador

La elección de Pakistán como mediador es una espada de doble filo. Aunque Islamabad mantiene relaciones relativamente equilibradas tanto con Washington como con Teherán, la presión para lograr un avance en solo dos semanas es inmensa. Los analistas advierten que la línea de tiempo es poco realista para resolver problemas que han persistido durante décadas.

“Estos planes ni siquiera se parecen en nada entre sí”, dijo Jennifer Kavanagh, directora de análisis militar en Defense Priorities, destacando el vasto abismo entre el marco de 15 puntos de EE. UU. y el plan de 10 puntos de Irán. Los expertos sugieren que el mejor escenario posible para las conversaciones en Islamabad no es una paz integral, sino un acuerdo limitado sobre la gestión de crisis para evitar un retorno inmediato a la guerra.