Todo el mundo está apostando a si la guerra entre EE.UU. e Irán podrá evolucionar hacia negociaciones en el futuro. Mi respuesta es "sí", y a continuación explicaré brevemente las razones.

Primero, desde la perspectiva de capacidad militar: los dos grupos de portaaviones en el Medio Oriente están comprometidos. El USS Ford fue desviado a Grecia para reparaciones debido a un incendio en la lavandería, requiriendo al menos varios meses de reparación. El Ford es el portaaviones más avanzado de EE.UU. El otro, de clase Nimitz, ha estado en combate de alta intensidad durante 4 semanas; aunque sin mantenimiento, su capacidad de combate se ha visto seriamente comprometida y ya se encuentra fuera del radio de operación. Los recién desplegados Marines 11 y 31 solo suman 5,000 efectivos, equivalentes a una brigada. Cuando EE.UU. atacó Irak, la coalición tenía 300,000 hombres. Iván, con su geografía más extensa y montañosa en todos lados, requeriría conservadoramente unos 500,000 militares en un combate real. Sin mencionar los inventarios de municiones y los 4 sistemas THAAD ya inservibles en el Medio Oriente. EE.UU. acaba de salir del pantano de Afganistán sin capacidad para una guerra exhaustiva. Algunos sugieren que EE.UU. podría capturar islas y ocupar el estrecho de Ormuz, la garganta de exportación de Irán; pero esa isla es fácil de atacar pero difícil de defender. Quien esté ahí sufrirá fuego intenso. Los 5,000 marines no irían a suicidarse si estuvieran en su sano juicio.

Segundo, en el aspecto económico: los precios de la energía se disparan, la inflación es real, la guerra empeora las perspectivas de reducción de tasas indefinidamente. Una vez atrapados en una guerra prolongada, la Reserva Federal consideraría subir tasas, lo que haría caer los precios de la deuda estadounidense —el eslabón más importante de la economía de EE.UU.—, elevando los rendimientos. Desde que Trump asumió, ha estado presionando constantemente por reducción de tasas para pagar menos intereses. La deuda de EE.UU. es realmente muy alta; aunque es un activo de calidad, Trump definitivamente no gastaría dinero aquí, sin mencionar los riesgos en el mercado bursátil. Afganistán costó 2 billones de dólares. ¿Cuánto costaría Irán? El límite de la Ley Grande y Hermosa apenas suma 5 billones en nueva deuda nacional. ¿Con qué va a luchar Trump?

Tercero, considerando el historial de vida de Trump: sus 7 emprendimientos antes de ser presidente fueron todos arriesgados, con 6 quiebras. Él mismo es alguien que busca explotar lagunas legales con litigios constantes. En pocas palabras, es un figura traviesa que, cuando le dicen que seduza, lo hace con estilo; pero Irán no es Venezuela. Después de una aventura de una noche, solo quedan historias de infidelidad, pero Irán es una emplasto pegajoso: después de meterse, terminas queriendo divorciarte y él quiere matarte. Esto no es el "arte del trato" de Trump. Las características de Trump son claras: "ama la gloria y las grandes acciones". Antes de iniciar la guerra quería negociar; cuando Israel anunció el asesinato exitoso, Trump corrió a anunciar que había participado. Pensó que sería una victoria rápida, pero terminó en un callejón sin salida. Sin embargo, tiene un punto de astucia: sacó al vicepresidente Vance, quien se opone a la guerra, de esta situación, y en su lugar pasa todo el tiempo con el combativo Secretario de Estado Rubio. Venezuela fue sugerencia de Rubio. Finalmente, creo que quien irá a negociar será Vance, y esto es algo que verificaré cuando vea este mensaje. Trump quiere negociar e Irán también quiere negociar. Trump tiene problemas de prestigio; Irán tiene problemas substantivos. Ambos bandos no pueden permitirse la destrucción mutua: Trump perdería las elecciones intermedias, e Irán no solo sufriría daños sino posible destrucción total.

Por lo tanto, tengo un 85% de confianza en que al final habrá negociaciones. Lo que queda es que Israel cause más sabotaje durante las negociaciones. Vance cargará con esa responsabilidad.