Explorando conjuntamente el camino sostenible de la reposición de capital bancario

En la Asamblea Nacional de 2026, la capitalización del sector bancario se convirtió en un tema de gran interés.

El 5 de marzo, el informe de trabajo del gobierno afirmó claramente: “Se planea emitir 3000 mil millones de yuanes en bonos especiales del Estado para apoyar a los grandes bancos comerciales estatales en la capitalización adicional.” Esto marca el inicio formal de la segunda ronda del plan sistemático de refuerzo de capital estatal, tras la primera fase en 2025, que inyectó 5000 mil millones de yuanes en cuatro grandes bancos estatales.

Además de la inyección de capital en los grandes bancos, la atención también se centra ampliamente en la capitalización de las instituciones financieras medianas y pequeñas. El diputado de la Asamblea Popular Nacional, secretario del Comité del Partido y presidente del Banco de Exportación e Importación de China en Beijing, Liu Yajian, propuso que “se emitan bonos especiales para construir un mecanismo de largo plazo para la capitalización de los bancos medianos y pequeños”.

El alcance de las políticas no se detuvo allí. El 6 de marzo, Li Yunze, secretario del Comité del Partido y director de la Administración Nacional de Regulación Financiera, en respuesta a una pregunta de un periodista de 21st Century Business Herald, señaló otro aspecto clave en la capitalización bancaria: “Además de la emisión de bonos especiales del Estado, también se puede movilizar más fondos sociales a través de mecanismos de mercado, como los fondos de seguros, que pueden ser objeto de estudio y exploración.”

Desde la inyección directa del presupuesto central hasta la exploración de movilizar grandes capitales sociales representados por fondos de seguros, la búsqueda conjunta de un camino de capitalización bancaria de múltiples niveles y sostenible se ha convertido en un tema central de atención tanto para los responsables políticos como para el mercado.

La necesidad urgente de “reabastecer” a los bancos

La “reabastecimiento” de los bancos (es decir, la capitalización adicional) generalmente se divide en dos categorías. La primera es la capitalización interna, que equivale a que los bancos “auto-generen” su propio capital, principalmente mediante la retención de beneficios, sin depender de fondos externos. La segunda es la capitalización externa, que equivale a “transfusiones externas”, incluyendo emisiones dirigidas, bonos perpetuos, bonos de capital secundario, y aportes mediante bonos especiales del Estado, entre otros métodos de financiamiento externo, que son importantes cuando la “auto-generación” no basta.

En un contexto de margen neto de interés en constante disminución y presión sobre el crecimiento de beneficios, la capacidad de los bancos para “auto-generar” capital se ha reducido. Dependiendo únicamente de la capitalización interna ya no satisface las necesidades de consumo de capital, por lo que acelerar la “transfusión” externa se ha convertido en una opción común en la industria.

Actualmente, el sector bancario chino enfrenta en general el desafío de un margen neto de interés en constante reducción. Según datos de la Administración Nacional de Regulación Financiera, en el cuarto trimestre de 2025, el margen neto de interés de los bancos comerciales cayó a 1.42%. Esto también indica que la capacidad de los bancos para acumular capital mediante sus propios beneficios se está debilitando.

Para los bancos sistémicos importantes a nivel mundial, representados por grandes bancos estatales, la presión de capital proviene no solo de la gestión operativa, sino también de estrictos estándares regulatorios internacionales. Según los requisitos del Consejo de Estabilidad Financiera (FSB), los cinco bancos principales —Industrial and Commercial Bank of China (ICBC), Agricultural Bank of China (ABC), Bank of China (BOC), China Construction Bank (CCB) y Bank of Communications (BoCom)— deben mantener un coeficiente de capital de nivel uno mínimo regulatorio de 9.5% (nota del periodista: tras que ICBC fue clasificado en el grupo G-SIBs en noviembre de 2025, el requisito subió a 9.5%), 9.0%, 9.0%, 9.0% y 8.5%, respectivamente.

No obstante, en un contexto de margen neto de interés en constante disminución y presión sobre el crecimiento de beneficios, el nivel de capitalización de varias grandes instituciones ha mostrado fluctuaciones. Al cierre del tercer trimestre de 2025, los coeficientes de capital de nivel uno de ICBC, ABC, BOC, CCB y BoCom eran 13.57%, 11.16%, 12.58%, 14.36% y 11.37%, todos por encima del mínimo regulatorio. Comparado con finales de 2024, ICBC cayó 0.53 puntos porcentuales, ABC bajó 0.26 puntos, BOC subió 0.38 puntos, CCB bajó 0.12 puntos y BoCom subió 1.13 puntos.

Al mismo tiempo, un gran número de bancos medianos y pequeños enfrentan una presión de capital aún más directa y severa. En comparación con los bancos grandes, estos bancos medianos y pequeños generalmente tienen márgenes de beneficio más estrechos, mayor presión para resolver activos problemáticos y herramientas y canales de capitalización más limitados, enfrentando múltiples desafíos.

Inyección de 800 mil millones de yuanes en fondos fiscales para “transfundir” a los grandes bancos estatales

Comprender la lógica política de la segunda ronda de inyecciones requiere revisar las operaciones de la primera fase en 2025.

Desde finales de marzo de ese año, los cuatro grandes bancos estatales —Construction Bank, Bank of China, Bank of Communications y Postal Savings Bank— publicaron colectivamente planes de aumento de capital mediante emisión de acciones, y en junio, en solo unos tres meses, lograron captar los 5200 mil millones de yuanes en fondos. Esta emisión dirigida tuvo como núcleo a la Ministra de Finanzas, quien suscribió 5000 mil millones de yuanes, demostrando el liderazgo fuerte del Estado en la operación. Según un informe de Industrial Securities, esta ronda de inyección de capital mejoró directamente el coeficiente de capital de nivel uno de los cuatro bancos en entre 0.48 y 1.51 puntos porcentuales.

Un analista senior explicó a este periódico que el significado más profundo de la inyección de 2025 es la ruptura del mecanismo de fijación de precios. Como señala el informe de Industrial Securities, calculando con los activos netos al cierre de 2024, el precio de la emisión adicional correspondía a un valor en libros (PB) entre 0.67 y 0.76 veces. Aunque este precio superó el valor de mercado en el momento del anuncio, generando una prima del 8.8% al 21.5%, rompió la “restricción invisible” de que la financiación accionaria bancaria no puede ser inferior a 1 vez PB. Este precio, que es superior al de mercado pero significativamente inferior a los activos netos, encontró un equilibrio entre mantener el valor de los activos estatales y proteger los derechos de los accionistas existentes.

Basándose en la experiencia de la primera ronda, se espera que la segunda fase, con una inyección de 3000 mil millones de yuanes mediante bonos especiales del Estado, siga estrictamente el principio de “una política por banco”. Se anticipa que los bancos Industrial y Agrícola serán los principales beneficiarios de esta ronda.

¿Participarán los fondos de seguros por valor de 38 billones de yuanes en la “reabastecimiento” bancaria?

Durante la sesión de la “Dos Sesiones”, Li Yunze expresó claramente la propuesta de estudiar y explorar la participación de fondos de seguros en la capitalización bancaria, lo que generó una fuerte atención en los mercados de seguros y finanzas.

Desde la perspectiva micro del sector asegurador, participar en la capitalización bancaria no solo responde a una directriz política macro, sino que también satisface una demanda interna en el entorno de bajos tipos de interés actual, para resolver la “escasez de activos” y optimizar la gestión de activos y pasivos.

Según datos de la Administración Nacional de Regulación Financiera, al cierre de 2025, el saldo de fondos de seguros en uso superó los 38 billones de yuanes. Con la caída del centro de tasas a largo plazo, los fondos de seguros enfrentan riesgos de reinversión y presión a la baja en los rendimientos en sus inversiones en activos de renta fija.

El doctor postdoctoral en economía aplicada de la Universidad de Pekín, Zhu Junsheng, explicó en una entrevista a 21st Century Business Herald que los instrumentos de capital bancario suelen tener vencimientos largos y rendimientos relativamente estables, lo que en un entorno de bajos tipos ayuda a proporcionar nuevos activos de inversión a largo plazo para los fondos de seguros. Además, estos activos generalmente ofrecen rendimientos superiores a los bonos del Estado y los bonos financieros políticos, ayudando a mejorar la estructura de rentabilidad de las inversiones de los fondos de seguros.

De hecho, los vínculos de capital entre seguros y bancos, fortalecidos tras años de flexibilización de políticas, han formado un patrón de cooperación de múltiples niveles.

En el lado de la inversión, los fondos de seguros ya se han convertido en un “ancla” importante para los bonos de capital bancario. Por ejemplo, en febrero de 2022, el Banco Agrícola emitió bonos perpetuos por 50 mil millones de yuanes, con una participación de fondos de seguros del 19%, y un 17% de otros inversores como fondos, corredoras, trusts y otros. En febrero de este año, GF Securities publicó un informe de investigación que señalaba que las acciones y fondos de inversión en valores son los activos preferidos por las instituciones de seguros en 2026 en el mercado interno. En cuanto a bonos, las instituciones de seguros prefieren en 2026 bonos corporativos de alta calificación, bonos perpetuos bancarios, bonos de capital secundario y bonos convertibles.

Zhu Junsheng afirmó que los bonos perpetuos generalmente se consideran parte del nivel uno adicional de capital de los bancos, tienen vencimientos largos y una rentabilidad relativamente estable, lo que se ajusta a las características de los pasivos a largo plazo de los fondos de seguros. Además, estos bonos suelen ofrecer rendimientos superiores a los bonos ordinarios. Los fondos de seguros también pueden fortalecer directamente el capital principal de los bancos mediante aumentos de capital dirigidos o inversiones en acciones, e incluso en el futuro, no se descarta que puedan lanzar productos de gestión de activos especializados, fondos de inversión y otros instrumentos para reunir fondos a largo plazo y participar de manera diversificada.

No obstante, Zhu Junsheng también advirtió que los instrumentos de capital bancario a menudo contienen cláusulas de reducción, conversión o activación, y que sus riesgos difieren de los bonos ordinarios. Por ello, es necesario definir claramente las condiciones de activación, el orden de prioridad en la jerarquía de capital y los mecanismos de gestión del riesgo, para que las instituciones de seguros puedan evaluar con precisión la relación riesgo-rendimiento.

“El equipo nacional” y “el equipo de mercado” avanzan en colaboración

¿Cómo construir un mecanismo de capitalización bancaria a largo plazo y sostenible, mientras se apoya en inyecciones fiscales rápidas para “reabastecer” a los bancos?

Zhu Junsheng señaló además que, en el pasado, la capitalización bancaria dependía en gran medida de las inyecciones fiscales, las ganancias retenidas y una cantidad limitada de financiamiento en los mercados de capital. En el futuro, se espera que se forme gradualmente una estructura de múltiples canales que combine apoyo fiscal, acumulación interna de los bancos y financiamiento de mercado. Este cambio no solo puede dispersar eficazmente la presión sobre una sola vía de capitalización, sino también mejorar la estabilidad de las fuentes de capital, llevando la capitalización bancaria hacia una normalización y una mayor orientación al mercado.

Sobre la colaboración específica entre “el equipo nacional” y “el equipo de mercado”, Li Qian, directora del Departamento de Negocios Financieros de Dongfang Jincheng, explicó a 21st Century Business Herald su visión. Ella considera que en el futuro sistema de capitalización bancaria, “el equipo nacional” y “el equipo de mercado” deben formar un patrón de colaboración de “funciones complementarias y esfuerzos en capas”.

Li Qian afirmó: “El equipo nacional” se centra en la protección y en dar señales, especialmente en la emisión de bonos especiales del Estado y otros fondos nacionales, que deben enfocarse en gestionar riesgos sistémicos, resolver cargas históricas o fortalecer la base de capital de bancos grandes en momentos clave, actuando como ‘lastre’ y transmitiendo confianza al mercado. Por otro lado, “el equipo de mercado” se enfoca en la eficiencia y en la expansión, y los fondos de mercado (como fondos de seguros, fondos de inversión y otros) deben convertirse en la principal fuerza de la capitalización de mercado de manera normalizada. Estos instrumentos, que priorizan el retorno y la gestión del riesgo, pueden utilizar acciones preferentes, bonos perpetuos y otros mecanismos para, además de reforzar el capital, impulsar la mejora en la gobernanza y eficiencia operativa de los bancos.

A largo plazo, la incorporación de fondos de seguros y otros inversores institucionales a largo plazo no solo ampliará las vías de capitalización, sino que también optimizará la estructura de gobernanza bancaria. Zhu Junsheng afirmó que, con la participación de inversores institucionales a largo plazo, la estructura del mercado de inversores se enriquecerá, y la formación del precio de los instrumentos de capital bancario será más orientada al mercado. Esto obligará a los bancos comerciales a elevar sus estándares en gobernanza corporativa, divulgación de información y gestión de riesgos, promoviendo así la regulación y desarrollo del mercado de capitales bancarios.

“Lograr una colaboración efectiva entre la fijación de precios y la compartición de riesgos y beneficios requiere una ruptura clave en la marketización del mecanismo de fijación y en la clarificación de los riesgos y pérdidas”, enfatizó Li Qian. Ella agregó que, mediante la definición clara del orden de absorción de riesgos y los límites de pérdidas de diferentes tipos de capital, y asegurando que la confianza del Estado siga siendo la base, se puede garantizar que el capital social participe de manera autónoma basada en primas de riesgo transparentes, estimulando la participación del capital del mercado y logrando así una cooperación institucionalizada de “compartir riesgos y beneficios”.