Peter Schiff Renueva su ataque a la apuesta de MicroStrategy por Bitcoin en medio de la caída del mercado

El panorama de las criptomonedas experimentó un cambio drástico a principios de febrero de 2026, cuando la fuerte caída de Bitcoin expuso una vulnerabilidad crítica en una de las estrategias de acumulación corporativa de Bitcoin más agresivas jamás intentadas. Las enormes participaciones de MicroStrategy se hundieron por primera vez desde que Michael Saylor comenzó su implacable compra de Bitcoin en agosto de 2020, preparando el escenario para una renovada crítica por parte de los escépticos vocales. Peter Schiff, defensor del oro desde hace mucho tiempo y crítico de las criptomonedas, aprovechó el momento para resucitar uno de sus argumentos principales: que la compra corporativa, y no los fundamentos del mercado, ha sido la principal impulsora del ascenso astronómico de Bitcoin.

Las cifras muestran un panorama sombrío. Durante los primeros días de febrero, Bitcoin cayó aproximadamente un 15%, llevando la posición de MicroStrategy a territorio negativo por primera vez en más de cinco años. La compañía vio aproximadamente 630 millones de dólares en pérdidas en papel, borrando cerca de 47 mil millones de dólares en ganancias no realizadas que se habían acumulado solo cuatro meses antes. Esto ocurrió después de que Bitcoin cayera por debajo del costo medio de la compañía de 76,037 dólares, una métrica que refleja años de acumulación agresiva.

El argumento de Schiff: la compra corporativa como motor del precio

La afirmación central de Peter Schiff va al corazón del debate sobre Bitcoin. En lugar de ver a MicroStrategy como un inversor pasivo que se beneficia del crecimiento natural del mercado, él argumenta que la compañía ha orquestado esencialmente el espectacular aumento de Bitcoin mediante su poder de compra. En una publicación en redes sociales, Schiff afirmó que la acumulación implacable de MicroStrategy ha sido “una de las principales razones por las que el precio de Bitcoin subió un 550%”, señalando la correlación entre las campañas de compra de la compañía y los movimientos del precio de Bitcoin desde agosto de 2020.

Más provocativamente, Schiff advirtió que Bitcoin no encontrará un fondo hasta que MicroStrategy agote su capacidad de compra. “Si Bitcoin alguna vez toca fondo, no será hasta que Strategy venda su último satoshi”, escribió, sugiriendo que la capacidad de compra reducida de la compañía—limitada por la menor valoración de sus acciones y la disminución de su capacidad para captar capital—está creando ahora presión a la baja sobre los precios. La crítica apunta a una vulnerabilidad sensible en el modelo de negocio de MicroStrategy: la capacidad de la compañía para emitir acciones por encima del valor neto de los activos y captar nuevo capital depende en gran medida de mantener el impulso del precio de Bitcoin.

La contraofensiva de Saylor: Reenfocar la estrategia como puerta a la adopción masiva

Michael Saylor, que generalmente no se deja intimidar por las caídas, redobló su convicción en Bitcoin en lugar de retirarse. Reafirmó la tesis central de MicroStrategy en términos contundentes: “Las reglas de Bitcoin: 1. Comprar Bitcoin 2. No vender Bitcoin”. Su posicionamiento en redes sociales reflejaba un compromiso inquebrantable a pesar de los números rojos.

De manera más sustancial, Saylor ha replanteado toda la narrativa de MicroStrategy alejándose del riesgo concentrado hacia un vehículo de adopción masiva. En su intervención en la conferencia Bitcoin MENA en diciembre de 2025, presentó evidencia de que aproximadamente 15 millones de beneficiarios ahora tienen exposición a Bitcoin a través de valores de MicroStrategy mediante fondos de pensiones, aseguradoras, fondos soberanos y cuentas minoristas. Solo las cuentas minoristas de Charles Schwab representan el 15% de la base de acciones de MicroStrategy, lo que sugiere una penetración profunda en las carteras de los inversores cotidianos.

Las cifras que Saylor invoca son asombrosas. MicroStrategy afirma que ya ha proporcionado acceso a Bitcoin a unas 50 millones de personas, con expectativas de alcanzar los 100 millones con el tiempo. Aún más audazmente, Saylor argumentó que las compras acumuladas de la compañía han añadido aproximadamente 1.8 billones de dólares a la capitalización de mercado de Bitcoin, beneficiando en su mayoría a los tenedores fuera de las estructuras corporativas.

La cuestión del riesgo de concentración

Críticos como Peter Schiff señalan que el control de MicroStrategy sobre aproximadamente el 3% del suministro circulante total de Bitcoin es evidencia de una concentración peligrosa. Sin embargo, Saylor descarta esta preocupación señalando que la participación de la compañía está efectivamente distribuida entre millones de inversores individuales que poseen acciones de la empresa a través de diversos canales institucionales y minoristas. Su argumento: la concentración es real a nivel corporativo, pero dispersa a nivel de los beneficiarios.

Mirando hacia el futuro, Saylor ha sugerido un escenario final intrigante. Si MicroStrategy continúa acumulando a precios más altos de Bitcoin—especialmente cuando las valoraciones alcancen niveles astronómicos—afirma que la propiedad se transferirá gradualmente de manos corporativas a tenedores globales no corporativos, resolviendo naturalmente la cuestión de la concentración. En su opinión, esto representa una característica más que un error en la estrategia.

El argumento económico más profundo

La tesis central de Saylor se basa en una convicción fundamental: la participación corporativa en Bitcoin es esencial para su ascenso a largo plazo. Sin la adopción institucional y corporativa que impulse los precios y expanda la red, Bitcoin languidecería cerca de los 10,000 dólares con un ecosistema mucho más reducido. Con una participación corporativa sostenida, cree que el camino lleva hacia valoraciones de billones y hasta de cientos de billones de dólares, que atraerían a participantes cada vez más mainstream.

El contraargumento de Schiff invierte esencialmente esta lógica: si la compra corporativa ha estado impulsando los precios, entonces la demanda orgánica debe ser más débil de lo que se asume comúnmente, haciendo que toda la estructura sea vulnerable a cambios en la asignación de capital corporativo.

Qué puede pasar a continuación

Por ahora, Peter Schiff disfruta de la caída de febrero y de la vindicación que parece ofrecer a su tesis. La pregunta fundamental que el mercado sigue sin resolver es si la posición en Bitcoin en pérdida de MicroStrategy representa una caída temporal en una estrategia de acumulación de varios años, o la primera grieta en la gran narrativa corporativa de Bitcoin. Con Bitcoin cotizando cerca de 72.61K dólares, tanto la compañía como sus críticos observan de cerca para ver si la disciplina de compra o la presión de venta definirán el próximo capítulo.