Cada país en deuda—Pero, ¿quién es realmente el acreedor?

Cuando examinamos la economía global, surge una paradoja desconcertante: casi todos los países del mundo están profundamente endeudados, pero de alguna manera el mundo sigue funcionando, el dinero sigue fluyendo y los mercados continúan operando. Esto plantea una pregunta ancestral que ha desconcertado a economistas y responsables políticos por igual: si todos los países están en deuda, ¿quién exactamente está prestando todo ese dinero? La respuesta, según el exministro de Finanzas de Grecia Yanis Varoufakis, desafía nuestra comprensión fundamental de cómo funcionan las economías modernas. En un análisis revelador del sistema de deuda global, Varoufakis argumenta que el acreedor no es alguna fuerza externa, sino que somos nosotros mismos: un ciclo cerrado donde ciudadanos, instituciones y naciones se prestan mutuamente, creando una red intrincada de obligaciones que tanto sostiene la prosperidad como alberga una fragilidad sin precedentes.

La trampa de la deuda universal: un fenómeno global

La magnitud de la deuda global es asombrosa. A finales de 2025, la deuda federal de EE. UU. había alcanzado los 38 billones de dólares, una cifra tan enorme que gastar 1 millón de dólares al día requeriría más de 100,000 años para agotarla. Sin embargo, Estados Unidos no es el único. Japón tiene una deuda gubernamental equivalente al 230% de su producto interno bruto, el Reino Unido, Francia y Alemania operan con déficits sustanciales, y a nivel mundial, la deuda pública alcanza aproximadamente los 111 billones de dólares, lo que representa el 95% del PIB mundial. En un solo año, la deuda global creció en 8 billones de dólares.

Esta situación aparentemente catastrófica revela una verdad incómoda: la visión tradicional de la deuda —donde un prestatario desesperado suplica a acreedores reacios— simplemente no se aplica a nivel nacional. En cambio, opera un mecanismo fundamentalmente diferente. Para la mayoría de las naciones ricas, la deuda gubernamental no se impone a prestamistas reacios; más bien, representa un activo que los acreedores buscan activamente poseer. Este cambio de perspectiva transforma nuestra comprensión de a quién, exactamente, le debe cada país cuando todos están en deuda.

¿Quién tiene la deuda? Todos nosotros

Para entender la paradoja del acreedor, debemos rastrear dónde realmente residen los bonos gubernamentales. El ejemplo más claro es Estados Unidos. El mayor poseedor de deuda del gobierno estadounidense es la misma Reserva Federal, el banco central del país, que posee aproximadamente 6.7 billones de dólares en valores del Tesoro. Esto crea una situación peculiar: técnicamente, el gobierno de EE. UU. le debe dinero a su propio banco central.

Más allá de la Fed, existen aproximadamente 7 billones de dólares en lo que los economistas llaman “participaciones intragubernamentales” — fondos que el gobierno ha tomado prestados de sí mismo. El Fondo de Seguridad Social tiene 2.8 billones en bonos del Tesoro, los fondos de jubilación militar otros 1.6 billones, y Medicare también posee cantidades sustanciales. El gobierno básicamente se presta de su propio bolsillo izquierdo para financiar su bolsillo derecho, creando un ciclo financiero autocontenible. En total, el gobierno de EE. UU. se debe a sí mismo aproximadamente 13 billones de dólares, más de un tercio de su deuda total.

Los inversores privados nacionales constituyen la siguiente capa crítica. Los fondos mutuos estadounidenses poseen aproximadamente 3.7 billones en valores del Tesoro, los gobiernos estatales y locales otros 1.7 billones, mientras que bancos, aseguradoras y fondos de pensiones en conjunto mantienen unos 24 billones. Aquí yace la clave: estos fondos de pensiones y fondos mutuos están capitalizados por los trabajadores estadounidenses que ahorran para su jubilación. Una maestra que contribuye mensualmente a su fondo de pensiones, que luego invierte esas contribuciones en bonos del gobierno, se convierte en acreedora de su propio gobierno. Cuando los ciudadanos se preocupan por la deuda nacional sin saber que poseen bonos del gobierno a través de sus cuentas de retiro, encarnan la paradoja: son tanto prestatarios (beneficiándose de los servicios gubernamentales) como prestamistas (aportando capital mediante sus ahorros).

Los inversores extranjeros poseen aproximadamente 8.5 billones de dólares en bonos del Tesoro, cerca del 30% de la deuda en manos públicas. Japón tiene 1.13 billones, mientras que el Reino Unido posee 723 mil millones. Sin embargo, la inversión extranjera en deuda gubernamental cumple un propósito distinto. Cuando Japón exporta autos y electrónica a Estados Unidos, las empresas japonesas acumulan dólares. Convertir estos dólares directamente en yenes de golpe apreciaría mucho la moneda, haciendo que las exportaciones japonesas sean menos competitivas. En cambio, el Banco de Japón compra estos dólares e invierte en bonos del Tesoro estadounidense, un mecanismo para reciclar los superávits comerciales y mantener la estabilidad del tipo de cambio. La circulación global de la deuda refleja, en este sentido, la circulación de bienes y capital.

Esta realidad replantea fundamentalmente la relación entre deudor y acreedor. En las naciones ricas, cada país en deuda es paradójicamente cada país que busca los activos más seguros disponibles. Los bonos del Tesoro de EE. UU. son reconocidos mundialmente como el activo financiero más seguro del mundo. Durante crisis — guerras, pandemias, colapsos financieros— el capital fluye hacia los bonos gubernamentales en un fenómeno que los economistas llaman “fuga hacia la seguridad”. Esta demanda no refleja desesperación por parte de los prestamistas, sino una preferencia deliberada por la estabilidad en medio de la incertidumbre.

La política de flexibilización cuantitativa y la creciente desigualdad

Para entender cómo funcionan los sistemas de deuda modernos, hay que comprender la flexibilización cuantitativa (QE), una herramienta de política monetaria que los bancos centrales desplegaron con intensidad durante las crisis. La QE consiste en que los bancos centrales crean dinero electrónicamente ingresando números en cuentas, y luego usan esa moneda recién creada para comprar bonos del gobierno. Durante la crisis financiera de 2008-2009, la Reserva Federal creó aproximadamente 3.5 billones de dólares mediante esta mecanismo, y generó sumas adicionales durante la pandemia de COVID-19.

En principio, la QE cumple una función estabilizadora. Cuando las crisis económicas detienen el gasto y la inversión, los bancos centrales inyectan liquidez para reactivar el endeudamiento y el consumo. Sin embargo, la realidad se desvió significativamente de la teoría. Tras la crisis de 2008, la QE logró evitar un colapso sistémico, pero los precios de los activos se dispararon: las acciones, los bonos y los bienes raíces apreciaron dramáticamente. Esto ocurrió porque el dinero recién creado fluyó a bancos e instituciones financieras, que no necesariamente prestaron a pequeñas empresas o compradores de viviendas, sino que invirtieron en activos financieros. Investigaciones del Banco de Inglaterra revelan que la QE elevó los precios de las acciones y bonos en aproximadamente un 20%, pero las ganancias se distribuyeron de manera profundamente desigual. El 5% más rico de los hogares del Reino Unido vio aumentar su riqueza en unos 128,000 libras en promedio, mientras que los hogares sin activos financieros apenas se beneficiaron.

Esta dinámica de desigualdad también se refleja en la carga de pagos de intereses a nivel global. Se proyecta que el gobierno de EE. UU. gastará 1 billón de dólares anuales en intereses en 2025, superando el gasto total en defensa y consumiendo una proporción creciente del presupuesto federal. Los costos por intereses casi se duplicaron en tres años, pasando de 497 mil millones en 2022 a 909 mil millones en 2024. La Oficina de Presupuesto del Congreso estima que para 2034, los gastos en intereses consumirán aproximadamente el 4% del PIB de EE. UU. y el 22% de los ingresos totales del gobierno, lo que significa que más de un dólar de cada cinco recaudados en impuestos se destinará a pagar la deuda en lugar de financiar escuelas, infraestructura, salud o defensa.

La carga recae de manera desproporcionada en las naciones en desarrollo. Entre los países ricos de la OCDE, los pagos de intereses ahora promedian el 3.3% del PIB, superando el gasto en defensa. A nivel mundial, más de 3.4 mil millones de personas habitan países donde el servicio de la deuda supera el gasto en educación o salud. Los países pobres pagaron sumas récord para atender su deuda externa, con costos de intereses que alcanzaron los 34.6 mil millones en 2023, cuatro veces más que una década antes. Para algunos países, los pagos de intereses representan el 38% de sus ingresos por exportaciones, recursos que podrían haberse destinado a modernizar las fuerzas armadas, construir infraestructura o educar a sus poblaciones, pero en cambio se dirigieron a acreedores extranjeros. Sesenta y un países en desarrollo destinan ahora el 10% o más de sus ingresos gubernamentales solo a pagar intereses, creando una trampa de deuda de la que parece imposible escapar.

Cuatro pilares que sostienen un sistema inestable

Varios factores mantienen en pie la arquitectura actual de la deuda global, a pesar de su precariedad. Primero, la demografía y los patrones de ahorro en las naciones ricas generan una demanda constante de activos seguros. Las poblaciones envejecidas necesitan depósitos seguros para su riqueza de jubilación; los bonos gubernamentales cumplen esa función. Mientras las personas envejezcan y requieran seguridad financiera, la demanda de deuda gubernamental persistirá.

En segundo lugar, la estructura del comercio global perpetúa la acumulación de deuda. Los enormes desequilibrios comerciales caracterizan la economía moderna: algunos países exportan mucho más de lo que importan, acumulando reclamaciones financieras en forma de bonos sobre los países deficitarios. Si estos desequilibrios estructurales persisten, sostendrán los niveles de deuda.

En tercer lugar, los bancos centrales han integrado los bonos gubernamentales en la política monetaria misma. Compran bonos para inyectar liquidez y venden bonos para retirar dinero de circulación. La deuda gubernamental funciona como el mecanismo mediante el cual la política monetaria opera; sin cantidades sustanciales de bonos, los bancos centrales no pueden gestionar eficazmente la oferta monetaria. Cuarto, en economías saturadas de riesgo, la seguridad tiene un valor premium. Los bonos gubernamentales de países estables ofrecen la estabilidad que las aseguradoras, fondos de pensiones y bancos necesitan desesperadamente. Si los gobiernos eliminaran toda la deuda, surgiría una escasez catastrófica de activos seguros: los prestamistas buscarían alternativas en una clase de activos que ya no existiría.

Paradójicamente, el mundo necesita deuda gubernamental. Pero esta realidad oculta una verdad más profunda: el sistema se mantiene estable precisamente hasta que fracasa catastróficamente.

Cuando colapsa la confianza: la fragilidad oculta tras la estabilidad

Históricamente, las crisis de deuda no surgen gradualmente, sino de repente, desencadenadas por un colapso de la confianza. Grecia experimentó esto en 2010, cuando los inversores dejaron de comprar bonos griegos y exigieron tasas de interés punitivas que el país no podía sostener. Patrones similares aparecieron durante la crisis financiera asiática de 1997 y las crisis latinoamericanas de los años 80. La secuencia es constante: años de aparente normalidad preceden a un pánico repentino, cuando los prestamistas pierden fe en la capacidad o voluntad de los prestatarios para pagar.

La sabiduría convencional insiste en que grandes economías como EE. UU. o Japón no pueden experimentar tales crisis porque controlan sus propias monedas, tienen mercados financieros profundos y son “demasiado grandes para quebrar” a nivel global. Sin embargo, esa sabiduría ha demostrado ser falible una y otra vez. En 2007, los expertos aseguraron que los precios de la vivienda en todo el país nunca disminuirían; luego colapsaron. En 2010, los analistas insistieron en que el euro era inquebrantable; casi se disuelve. En 2019, ninguna predicción creíble anticipó que una pandemia global paralizaría la economía mundial durante dos años.

Los riesgos se acumulan simultáneamente. La deuda global alcanza picos de paz. Las tasas de interés han subido bruscamente tras años cercanos a cero, haciendo que el servicio de la deuda sea mucho más caro. La polarización política se intensifica en numerosos países, complicando la formulación de políticas fiscales coherentes. El cambio climático exige inversiones masivas justo cuando los niveles de deuda alcanzan máximos históricos. Una población envejecida genera menos trabajadores para sostener a los jubilados, tensionando los presupuestos gubernamentales. Y lo más crítico: todo el sistema depende de la confianza en unas pocas suposiciones: que los gobiernos cumplirán sus compromisos de pago, que el dinero mantendrá su valor y que la inflación se mantendrá contenida. Si esa confianza se evapora, toda la estructura colapsa.

La pregunta espejo: ¿qué pasa cuando todos los países están en deuda?

Volviendo a la paradoja original —cuando todos los países están en deuda, ¿quién es el acreedor?— la respuesta se cristaliza: somos nosotros. A través de fondos de pensiones, bancos, aseguradoras, cuentas de ahorro personal, bancos centrales y los dólares reciclados del comercio internacional en bonos del gobierno, nos prestamos colectivamente a nosotros mismos. La deuda global representa la red interconectada de reclamaciones que una parte de la economía mundial mantiene contra otra.

Este sistema ha generado beneficios extraordinarios, financiando infraestructura, investigación, educación y salud; permite a los gobiernos responder a crisis sin restricciones inmediatas por ingresos fiscales; crea activos financieros que respaldan la seguridad de la jubilación y aportan estabilidad. Sin embargo, el sistema es a la vez frágil, cada vez más, a medida que los niveles de deuda alcanzan alturas sin precedentes. Nunca en tiempos de paz los gobiernos han tomado tanto dinero prestado, ni los pagos de intereses han consumido proporciones tan sustanciales del presupuesto.

La pregunta fundamental no es si este sistema puede perpetuarse indefinidamente —porque no puede, nada en la historia dura para siempre—, sino cómo ocurrirá el ajuste. ¿Emergerá una reforma gradual, con los gobiernos controlando lentamente los déficits mientras el crecimiento económico supera la acumulación de deuda? ¿O estallará una crisis de repente, forzando todos los ajustes necesarios de manera simultánea y dolorosa?

Nadie puede predecir el futuro con certeza. Sin embargo, a medida que el sistema de deuda global madura, el camino se estrecha y el margen de error se reduce. Las contradicciones estructurales —incluida la concentración desproporcionada de beneficios en las manos de los ricos, mientras las naciones pobres sangran recursos para pagar deuda externa— no pueden sostenerse indefinidamente. Se deben tomar decisiones sobre qué ajustes ocurrirán, cuándo y si serán gestionados con sabiduría o permitirán que se desborden en un caos.

El enigma de “quién es el acreedor cuando todos los países están en deuda” funciona, en última instancia, como un espejo que refleja una verdad más inquietante: ninguna persona o institución controla realmente este sistema complejo. El sistema opera según su propia lógica y momentum, construido a partir de decisiones humanas, pero más allá del control humano. Hemos construido algo a la vez poderoso y frágil, próspero e inestable, y todos somos pasajeros intentando navegar su trayectoria.