2026-01-15 01:39:33

El proyecto $RIVER ha generado un gran debate, y las razones son preocupantes. Según observaciones, este token se encuentra en un estado de control altamente concentrado, con la oferta manipulada por los creadores del mercado. Bajo este modelo, los inversores minoristas se convierten en las principales víctimas: los creadores del mercado realizan liquidaciones en masa mediante mecanismos cuidadosamente diseñados, lo que provoca la evaporación de una gran cantidad de fondos minoristas. Lo más absurdo es que, después de completar la liquidación, los responsables del proyecto permiten que el precio del token caiga libremente, con una caída acumulada de hasta el 70%. Esta estrategia de "chupar la sangre y luego colapsar" causa un daño grave a la reputación de todo el mercado de criptomonedas. Fenómenos similares de control de tokens y trampas de liquidez son frecuentes, por lo que los inversores deben estar en alerta.

Ver originales

Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.

15 me gusta

Recompensa
15
9
Republicar
Compartir

Comentar

0/400

GasFeeSurvivor

· 01-17 16:19

¿Otra vez lo mismo? $RIVER esta vez ha sido demasiado evidente, ¿una caída del 70% y todavía llamarla caída libre? Qué risa, es una recolección descarada Ya lo he dicho, los market makers y los proyectos van de la mano, los minoristas son como segadoras en un campo de cebollas, despierten todos ¿Tengo que decirlo cuántas veces más...? La trampa de liquidez es solo una apuesta, apuestas a que tú eres más inteligente que el creador de mercado, ¿y qué pasa después? Se ve bastante molesto, en serio, cada vez hay nuevos novatos que caen en la trampa

Ver originalesResponder0

GateUser-addcaaf7

· 01-17 12:59

Otro ejemplo típico de esquema de rug pull, con una caída del 70% que me pone los pelos de punta Los inversores minoristas otra vez han sido las víctimas, la manipulación de precios por parte de los market makers es realmente impresionante El proyecto RIVER es un mecanismo de saqueo de libro de texto, hay que estar más atento Después de liquidar las posiciones, dejan que caiga libremente, ¿qué descaro tiene esa técnica? Solo quiero preguntar, ¿cómo pueden los market makers manipular la oferta tan a la ligera, nadie los regula? Este tipo de tokens con control centralizado deberían estar en la lista negra hace tiempo, ¿quién se atreve a tocarlos? Las trampas de liquidez van una tras otra, parece que todo el mercado es una trampa El caso de RIVER puede atraer a más seguidores, qué ironía

Ver originalesResponder0

ForkTrooper

· 01-15 20:35

Otra vez con la misma estrategia, los market makers chupan sangre y luego huyen, los minoristas pagan el pato, una caída del 70% que duele solo de mirar.

Ver originalesResponder0

OptionWhisperer

· 01-15 02:09

Otra vez la misma vieja historia, market makers sangrando, minoristas comprando a precio alto, proyectos huyendo, ¿y todavía hay quien grita fondo tras una caída del 70%? --- $RIVER esto es realmente increíble, con una concentración tan alta todavía se atreven a lanzar, ¿quién les da el valor? --- Desde hace tiempo veo a través de esta trampa de liquidez, siempre es el mismo guion. --- Otro ejemplo de cómo se cortan las cebollas, aconsejo a todos que no toquen este tipo de monedas altamente controladas. --- Por eso solo compro monedas de gran capitalización, las pequeñas son demasiado peligrosas. --- ¿Dejar que el precio caiga libremente después de liquidar la posición? Me río, ¿no es esto claramente un saqueo? --- Los minoristas vuelven a ser los que compran a precio alto, ¿cuándo aprenderán la lección? --- Las técnicas de los market makers son realmente impredecibles. --- ¿Una caída del 70%... apuesto cinco euros a que todavía bajará más.

Ver originalesResponder0

MetaNeighbor

· 01-15 02:09

Otra vez con la misma estrategia... los market makers se llevan a los minoristas, los proyectos ganan sin esfuerzo, y nosotros perdemos mucho. --- $RIVER esta vez fue directamente una estafa de libro, ¿una caída del 70% qué indica? Que en realidad a nadie le importa si los minoristas sobreviven o mueren. --- Control centralizado + trampa de liquidez, esta combinación ahora es demasiado común, ya estoy agotado. --- Pregunto, ¿por qué todavía hay gente que se atreve a invertir en este tipo de proyectos? ¿Tan falsa es la liquidez que hay que arriesgarse? --- Después de liquidar, simplemente hacen dumping, qué descaro, esto no es más que una cosecha planificada. --- ¿Sigues preocupado por $RIVER? Este tipo de proyectos deberían estar en la lista negra desde hace tiempo. --- Los minoristas realmente deben estar más atentos, las estrategias de los market makers son cada vez más absurdas.

Ver originalesResponder0

ChainProspector

· 01-15 02:04

Otra vez con la misma historia, los market makers sangrando a los minoristas para que compren, realmente impresionante. --- ¿Un descenso del 70%? ¿Por qué no simplemente ponerlo a cero, total, todos están cortando? --- $RIVER ya lo vi venir, ¿quién no se da cuenta de que la liquidez es tan falsa? --- Siempre es así, los proyectos y los market makers se ponen de acuerdo, y nosotros los minoristas somos los tontos que pagamos el pato. --- Ya lo dije, tantos banderas rojas y aún así ignoramos, qué más da. --- Es una variante típica de rug pull, con una concentración de tokens tan alta que explota, ¿y aún así hay gente que entra? De verdad. --- Ahora ni siquiera miro este tipo de proyectos, son claramente falsos, el mecanismo de liquidación desde el principio es una trampa. --- ¿Y por qué todavía hay gente que cae en estas trampas básicas? ¿Realmente es tan difícil hacer la tarea? --- Con solo consultar los datos en la cadena, se puede saber la distribución de tokens, si no lo haces, solo te lo buscas tú mismo.

Ver originalesResponder0

NFTragedy

· 01-15 01:54

Otra vez con la misma vieja táctica, los creadores de mercado chupan y luego huyen, los minoristas pagan la factura.

Ver originalesResponder0

TrustlessMaximalist

· 01-15 01:45

Otra vez la misma vieja historia, con RIVER puedo verlo con los ojos cerrados Siempre es igual, los market makers absorben la sangre y luego huyen, los minoristas soportan la mayor parte de la caída del 70%... realmente absurdo Este tipo de proyectos con control centralizado simplemente no hay que tocarlos, las trampas de liquidez están por todas partes

Ver originalesResponder0

zkProofGremlin

· 01-15 01:43

Otra vez lo mismo de siempre, el asunto de $RIVER es un ejemplo típico de control elevado + excavación de liquidez, ¿cómo pueden los minoristas luchar contra el diseño de mecanismos de los creadores de mercado...?

Ver originalesResponder0