Crónica de la trampa en los préstamos cíclicos de ballenas: la trampa de compra en niveles altos detrás de una pérdida de 39,15 millones de dólares

Un gigante que en su día invirtió 250 millones de dólares, mediante préstamos circulares, adquirió BTC y ETH en máximos en agosto del año pasado, y ahora ha acumulado una pérdida de 39,15 millones de dólares. Lo que resulta aún más doloroso es que, tras la ruptura de BTC por encima de los 97,000 dólares hoy, sigue vendiendo en niveles bajos para cortar pérdidas. Siendo el mismo tipo de gigante, ¿por qué uno obtiene una ganancia flotante de 48,25 millones de dólares, mientras que este está profundamente atrapado en pérdidas?

La ruta completa de pérdida desde la compra en máximos hasta el corte en mínimos

La ambición inicial de inversión

Las operaciones de este gigante en agosto de 2025 parecen ambiciosas. Compró 1560 WBTC a aproximadamente 116,762 dólares cada uno, invirtiendo unos 182 millones de dólares; al mismo tiempo, compró 18,517 ETH a aproximadamente 4415 dólares, invirtiendo unos 81,75 millones de dólares. La inversión total alcanzó los 250 millones de dólares, usando un modelo de préstamo circular — endeudarse y apalancarse para amplificar las ganancias.

Pero el mercado no se movió como esperaba.

El amargo coste de cortar pérdidas

Desde noviembre de 2025, este gigante empezó a cortar pérdidas progresivamente. Vendió toda su posición en ETH a unos 3049 dólares, con 18,517 ETH, con una pérdida de aproximadamente 25,29 millones de dólares. También vendió 560 WBTC a unos 92,015 dólares, con una pérdida de unos 13,86 millones de dólares.

Hasta hoy (15 de enero), tras la ruptura de BTC por encima de los 97,000 dólares, vendió otros 300 WBTC para obtener aproximadamente 29,11 millones de USDT para pagar préstamos, a un precio de venta de unos 97,053 dólares.

La pérdida acumulada ya alcanza los 39,15 millones de dólares.

Estado actual: sigue cortando pérdidas

Actualmente, esta dirección aún posee unas 1000 WBTC, valoradas en aproximadamente 96,81 millones de dólares a precios actuales. Pero considerando su coste de compra y las pérdidas ya realizadas, esa cantidad de WBTC probablemente tenga un coste superior a 100,000 dólares. En otras palabras, incluso con el precio en torno a 97,000 dólares, esta posición sigue en pérdida flotante.

¿Por qué el préstamo circular puede amplificar las pérdidas?

La espada de doble filo del apalancamiento

El préstamo circular en esencia consiste en invertir con dinero prestado, esperando obtener beneficios que superen los intereses del préstamo. Este gigante invirtió unos 250 millones de dólares de capital propio más préstamos, en un total de aproximadamente 250 millones de dólares en activos. Cuando el precio sube, el apalancamiento amplifica las ganancias; pero cuando baja, también amplifica las pérdidas.

Desde agosto de 2025 hasta ahora, BTC ha caído de 116,762 dólares a poco más de 97,000 dólares, una caída de aproximadamente 16.9%. ETH ha bajado de 4415 dólares a unos 3300 dólares, una caída de aproximadamente 25%. En estas caídas, el gigante apalancado verá sus pérdidas multiplicadas varias veces.

La crueldad del timing

Este gigante eligió apalancarse cuando BTC estaba cerca de su máximo histórico, una operación de alto riesgo. Los 116,762 dólares de agosto de 2025, vistos en retrospectiva, son claramente un máximo. Además, no tomó ganancias a tiempo durante la recuperación, sino que mantuvo la posición hasta noviembre, cuando empezó a cortar pérdidas, en un momento en que el precio ya había caído aún más.

Siendo el mismo gigante, ¿por qué las diferencias son tan grandes?

En comparación, otro gigante tiene una estrategia completamente distinta. Este mantuvo una posición larga en ETH con un precio de entrada de unos 3147 dólares, con 203,000 ETH, y actualmente tiene una ganancia flotante de 37,21 millones de dólares; además, mantiene 1000 BTC con un precio de entrada de 91506 dólares, con una ganancia flotante de 360,000 dólares. La ganancia flotante total es de 48,25 millones de dólares.

Las diferencias clave son:

• La entrada fue a un precio inferior al actual (aprovechando la bajada en lugar de comprar en máximos)
• Estrategia más prudente, sin apalancamiento agresivo
• Mantuvieron la posición durante suficiente tiempo para aprovechar la recuperación

Este gigante con pérdidas, por el contrario, apalancó en máximos, no tuvo paciencia para esperar, y fue forzado a cortar pérdidas ante la caída.

Opinión personal: los gigantes en cadena también pueden cometer errores

Este caso muestra una dura realidad: incluso los gigantes con grandes fondos pueden equivocarse en la elección del momento. Las herramientas como préstamos circulares no son problemáticas en sí mismas, pero usarlas en el momento equivocado y con apalancamiento incorrecto puede convertirlo en un amplificador de pérdidas.

Es importante notar que, tras la recuperación de BTC a 97,000 dólares, este gigante sigue vendiendo para cortar pérdidas, lo que indica que probablemente ha abandonado la expectativa de una recuperación, priorizando pagar rápidamente sus préstamos y reducir riesgos. Esto refleja que las decisiones en grandes posiciones bajo presión suelen ser pasivas.

Resumen

Las pérdidas de 39,15 millones de dólares de este gigante son un ejemplo típico de apalancamiento en máximos y mala elección del momento. El préstamo circular en sí es una herramienta neutral, pero su uso en máximos se convierte en un amplificador de riesgos. En contraste, los gigantes que abren posiciones a precios bajos y mantienen de forma prudente, incluso en mercados similares, logran ganancias flotantes.

Una lección clara para los inversores comunes: no apalanques en máximos, no uses dinero prestado para apostar a la recuperación. El momento siempre es más importante que el apalancamiento.