Antes de la revisión del Comité Bancario, los republicanos del Senado publican hojas informativas de la Ley CLARITY

Fuente: CryptoNewsNet Título original: Antes del markup del Comité de Banca, los republicanos del Senado publican hojas informativas del Acta CLARITY Enlace original: https://cryptonews.net/news/legal/32278545/ Después de meses de negociación legislativa y escrutinio de la industria, la Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales avanza hacia un momento crítico en Capitol Hill esta semana, ya que los comités del Senado alinean los plazos y preparan algunos markup clave que podrían finalmente romper el estancamiento en la regulación de criptomonedas en EE. UU.

El Comité de Banca del Senado publicó un borrador enmendado de la Ley CLARITY antes de un markup programado y un debate sobre enmiendas, mientras que el Comité de Agricultura del Senado fijó su propio markup para finales de enero.

Hoy temprano, los republicanos del Senado en el Comité de Banca, Vivienda y Asuntos Urbanos publicaron una serie de hojas informativas detallando la ley. El markup del Comité de Banca del Senado sigue programado para el 15 de enero.

Los materiales, publicados antes del markup del comité, enmarcan la legislación como un intento integral de poner los mercados de activos digitales bajo un marco federal claro, fortaleciendo las protecciones a los inversores y abordando las finanzas ilícitas.

Los legisladores que respaldan el proyecto argumentan que la falta de claridad estatutaria ha impulsado la actividad al extranjero y ha dejado tanto a los inversores como a la seguridad nacional expuestos.

Los republicanos destacan protección al consumidor, seguridad y claridad en la Ley CLARITY

Según las hojas informativas, la Ley CLARITY establecería reglas aplicables que distinguen qué activos digitales están sujetos a la ley de valores y cuáles califican como commodities, dividiendo formalmente la supervisión entre la Comisión de Bolsa y Valores y la Comisión de Comercio de Futuros de Commodities.

Una sección enfatiza la protección al consumidor, afirmando que la ley fortalece los requisitos de divulgación, preserva las autoridades anti-fraude existentes y limita el abuso de información privilegiada. Los emisores de activos digitales sujetos al marco seguirían estando sujetos a restricciones de reventa y reglas anti-evasión, mientras que el fraude seguiría siendo ilegal y plenamente aplicable por los reguladores.

Otro enfoque de la legislación es la seguridad nacional y las finanzas ilícitas. Las hojas informativas afirman que la Ley CLARITY contiene el marco más fuerte contra las finanzas ilícitas que el Congreso ha considerado para activos digitales hasta la fecha.

Bajo la propuesta, los intermediarios centralizados estarían sujetos a obligaciones contra el lavado de dinero y financiamiento del terrorismo, sanciones reforzadas y una mayor autoridad del Tesoro para responder a actividades extranjeras de alto riesgo.

Los legisladores dicen que el objetivo es cerrar brechas regulatorias sin impulsar la actividad legítima al extranjero.

El proyecto también aborda las finanzas descentralizadas y el desarrollo de software, un área que ha generado preocupación entre los desarrolladores de criptomonedas. Según los materiales del comité, la legislación protege explícitamente a los desarrolladores de software que publican o mantienen código sin controlar fondos de clientes, y preserva el derecho a la autogestión de activos digitales.

Las obligaciones regulatorias se enfocarían en cambio en los intermediarios centralizados que interactúan con protocolos DeFi, requiriendo estándares adaptados de gestión de riesgos y ciberseguridad.

“El código está protegido — la mala conducta no,” afirma la hoja informativa.

Los defensores además argumentan que la Ley CLARITY cierra lagunas en lugar de crearlas. El proyecto establece un comité asesor conjunto de la SEC y la CFTC para armonizar los requisitos regulatorios e incluye disposiciones diseñadas para prevenir la arbitrariedad regulatoria o la evasión de las reglas de EE. UU. Al traer la actividad al territorio nacional, los legisladores dicen que la supervisión federal se fortalecería en lugar de diluirse.

Los republicanos del comité también rechazaron las afirmaciones de que el proyecto fue escrito para beneficiar a la industria.

Los materiales describen la legislación como el resultado de años de trabajo bipartidista, participación de reguladores y consultas con las fuerzas del orden, con un énfasis en resultados de interés público en lugar de preferencias de la industria.