Al observar WAL dentro del sistema de infraestructura de la ecología de Sui, descubrirás que su posicionamiento es en realidad muy cuidadoso—no llamativo, pero muy necesario.
Al abrir la vista panorámica de toda la ecología, lo que realmente es escaso resulta ser bastante impactante: no es el rendimiento (eso ya dejó de ser un cuello de botella), ni la narrativa (los proyectos nunca carecen de historias), sino**la línea de fondo para hacer las cosas**.
La estrategia común es la siguiente—una vez que se mejora el rendimiento, los proyectos comienzan a acumular cosas en la cadena, quieren hacer de todo, se atreven a todo. A simple vista, el sistema parece muy completo, pero en realidad se vuelve cada vez más difícil de mantener, y la escalabilidad también se ve afectada. Esto es un ejemplo típico de la enfermedad de la "codicia".
Walrus invierte esa lógica. No intenta monopolizar las tareas en la cadena, ni se mete en la capa de aplicaciones para llamar la atención, sino que se enmarca firmemente en un límite: **garantizar que los datos fuera de la cadena sigan siendo confiables cuando se referencian**. La cadena se encarga de la ejecución y la decisión final, mientras que Walrus se dedica a ser el guardián de la confiabilidad de los datos. La división del trabajo puede parecer no radical, pero esta moderación en el diseño del sistema en realidad es rara—porque implica que el proyecto está dispuesto a renunciar a algo de popularidad y espacio narrativo a cambio de una estabilidad a largo plazo.
Desde un punto de vista técnico, esta moderación es la verdadera muestra de profesionalismo. Cuanto más profundo sea el componente base, menos puede controlar todo. Walrus no se presenta como una "solución de datos omnipotente", sino que dice claramente: "Solo resuelvo este tipo de problemas irremediables—cómo confiar en los datos cuando no existen en la cadena". Gracias a esta "especialización", los desarrolladores encuentran más fácil aceptarlo, en lugar de dejarse llevar por las emociones del mercado.
Ahora, al mirar $WAL, es como ver un bloque que está colocado en la posición correcta. No llama la atención, pero si falta, toda la estructura se desmorona. Por eso, lo que Walrus hace ahora es simplemente integrarse silenciosamente en la capa base del sistema, en lugar de saltar y buscar protagonismo en la parte superior. La elección de esta posición ya lo explica claramente.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
23 me gusta
Recompensa
23
7
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
MoodFollowsPrice
· 01-16 07:29
Eh, no, esa es la verdadera senda. Menos presumir y más hacer, al final es lo que vale más.
Ver originalesResponder0
ImpermanentPhobia
· 01-15 20:05
Esta es la verdadera mentalidad de infraestructura, no buscar la popularidad es la mayor autocontrol
Para, tengo que decir la verdad—la mayoría de los proyectos simplemente no entienden el valor de esta "especialización", todavía creen que son omnipotentes
¿El posicionamiento de WAL? Bueno, es como esa cuerda clave en la sombra, nadie la ve pero si se rompe, todo se arruina
Por eso, solo los proyectos que pueden renunciar a la popularidad por estabilidad realmente tienen confianza
Esta lógica funciona, en la base hay que mantener los límites, si no, ¿quién asumirá la culpa?
Walrus ha entendido quién es, mucho más confiable que un montón de tipos que solo alardean con soluciones universales
Ver originalesResponder0
LightningAllInHero
· 01-14 17:55
A decir verdad, este tipo de posición discreta pero necesaria es precisamente la más valiosa. Confío más en este tipo de moderación que en aquellos proyectos que gritan a diario.
Ver originalesResponder0
MetaLord420
· 01-14 17:53
Esto es lo que realmente debería hacer la infraestructura, no presumir de músculo sino hacer dinero en silencio
---
Para ser honesto, lo que le falta al ecosistema Sui es esta determinación; la mayoría de los proyectos quieren hacer de todo desde el principio
---
Respeto la lógica de Walrus, la moderación en sí misma es la mejor señal
---
Los componentes básicos deberían tener un aspecto básico, no hacer cosas complicadas
---
Estoy cansado de esos proyectos que quieren controlar todo, todavía es más confiable este tipo de trabajo especializado
Ver originalesResponder0
DYORMaster
· 01-14 17:48
Así es como debería ser la infraestructura, no hacer el tonto y ya has ganado la mitad
Ver originalesResponder0
CrossChainBreather
· 01-14 17:38
Hmm, este artículo es bastante interesante, por fin veo a alguien que realmente discute sobre la competencia técnica y no solo sobre conceptos de moda.
Eso es exactamente cómo debería ser la infraestructura... Hacer una cosa en silencio tiene mucho más valor que alardear de diez cosas.
La elección de Walrus ciertamente es moderada, pero no se puede saber cuánto tiempo podrá mantenerse así.
Tienes toda la razón, muchos proyectos empiezan a probar todo una vez que muestran rendimiento, y terminan en fracaso.
Esta lógica también se aplica a otros ecosistemas; los componentes básicos deben entender claramente qué pueden y qué no pueden hacer.
Las cosas que parecen insignificantes suelen ser las más valiosas, solo que nadie quiere promocionarlas.
Ver originalesResponder0
WenMoon42
· 01-14 17:28
Es decir, la estrategia de Walrus de no hacer tonterías realmente es escasa en el mundo de crypto hasta el punto de ser ridícula
---
La infraestructura básica debería ser así, enfocada hasta el extremo, sin querer tocar todo
---
Es interesante, abandonar la popularidad por estabilidad, esto en el mundo de las criptomonedas es una operación antinatural
---
¿Control? Decir eso en esta industria suena a sarcasmo
---
Solo quiero saber, ¿puede sostenerse realmente una decisión así? Es una prueba de paciencia enorme
---
Suena bien, pero nunca he visto un proyecto con esa clase de control que pueda superar al mercado
---
¡Vaya! Finalmente alguien lo dice, justo esa mentalidad de "si no puedes hacerlo bien, mejor no hacerlo" es lo que falta
---
Da la impresión de que están reempaquetando la historia de stablecoins o oráculos
---
¿En serio? Ahora hay muchos proyectos que hacen de todo, pero no profundizan en nada
---
Esa lógica suena bien, solo hay que ver qué pasa después de lanzarlo
Al observar WAL dentro del sistema de infraestructura de la ecología de Sui, descubrirás que su posicionamiento es en realidad muy cuidadoso—no llamativo, pero muy necesario.
Al abrir la vista panorámica de toda la ecología, lo que realmente es escaso resulta ser bastante impactante: no es el rendimiento (eso ya dejó de ser un cuello de botella), ni la narrativa (los proyectos nunca carecen de historias), sino**la línea de fondo para hacer las cosas**.
La estrategia común es la siguiente—una vez que se mejora el rendimiento, los proyectos comienzan a acumular cosas en la cadena, quieren hacer de todo, se atreven a todo. A simple vista, el sistema parece muy completo, pero en realidad se vuelve cada vez más difícil de mantener, y la escalabilidad también se ve afectada. Esto es un ejemplo típico de la enfermedad de la "codicia".
Walrus invierte esa lógica. No intenta monopolizar las tareas en la cadena, ni se mete en la capa de aplicaciones para llamar la atención, sino que se enmarca firmemente en un límite: **garantizar que los datos fuera de la cadena sigan siendo confiables cuando se referencian**. La cadena se encarga de la ejecución y la decisión final, mientras que Walrus se dedica a ser el guardián de la confiabilidad de los datos. La división del trabajo puede parecer no radical, pero esta moderación en el diseño del sistema en realidad es rara—porque implica que el proyecto está dispuesto a renunciar a algo de popularidad y espacio narrativo a cambio de una estabilidad a largo plazo.
Desde un punto de vista técnico, esta moderación es la verdadera muestra de profesionalismo. Cuanto más profundo sea el componente base, menos puede controlar todo. Walrus no se presenta como una "solución de datos omnipotente", sino que dice claramente: "Solo resuelvo este tipo de problemas irremediables—cómo confiar en los datos cuando no existen en la cadena". Gracias a esta "especialización", los desarrolladores encuentran más fácil aceptarlo, en lugar de dejarse llevar por las emociones del mercado.
Ahora, al mirar $WAL, es como ver un bloque que está colocado en la posición correcta. No llama la atención, pero si falta, toda la estructura se desmorona. Por eso, lo que Walrus hace ahora es simplemente integrarse silenciosamente en la capa base del sistema, en lugar de saltar y buscar protagonismo en la parte superior. La elección de esta posición ya lo explica claramente.