Aquí hay algo que vale la pena señalar: Nueva York eliminó 2 gigavatios de capacidad nuclear en 2021. Eso es una parte significativa de la energía de base confiable que desaparece de la red. Para contextualizar, esto importa más allá de la política energética—la energía nuclear ha sido históricamente una opción rentable y de bajo carbono para gestionar infraestructuras de datos a gran escala. Cuando las jurisdicciones reducen su huella nuclear, esto redefine la economía para operaciones que consumen mucha energía en general. El cambio suele inclinarse hacia plantas de gas natural de pico costosas o fuentes renovables que dependen de los patrones climáticos. Ambas tienen diferentes implicaciones para los costos operativos y la estabilidad de la red.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
24 me gusta
Recompensa
24
9
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
DeFiCaffeinator
· 01-17 00:58
Cerrar las nucleares en NY es realmente absurdo, esto hará que las tarifas de electricidad de los centros de datos se disparen...
Ver originalesResponder0
PretendingToReadDocs
· 01-16 13:06
El cierre de las centrales nucleares en Nueva York fue realmente absurdo, ahora los costos de los centros de datos se disparan, ¿quién paga la factura?
Ver originalesResponder0
GasFeeDodger
· 01-14 23:46
La central nuclear de Nueva York, ahora te arrepientes, ¿verdad? El gas natural está carísimo.
Ver originalesResponder0
BearMarketBard
· 01-14 05:49
Nueva York, esta jugada ha sido realmente impresionante, ¿cerrar la energía nuclear solo por corrección política? ¿Y el resultado? Los costos del gas natural se han disparado, y los centros de datos tienen que mudarse afuera...
Ver originalesResponder0
GasWrangler
· 01-14 05:49
Ngl, las matemáticas de la eliminación nuclear simplemente no cuadran... si analizas los datos, Nueva York básicamente cambió una carga base predecible por un caos dependiente del clima. Demostrablemente peor para cualquier inversión en infraestructura seria, pero claro, sigue pretendiendo que las renovables son la opción sin la columna vertebral de baterías lmao
Ver originalesResponder0
RektButAlive
· 01-14 05:44
ngl, esta jugada en Nueva York realmente se ha puesto en un aprieto, cerrando 2G de energía nuclear y luego abrazando el gas natural? ¿No es esto simplemente aumentar sus propios costos... La infraestructura de criptomonedas despega directamente hacia Texas, eso es seguro.
Ver originalesResponder0
NFTArchaeologis
· 01-14 05:43
La retirada de la energía nuclear, en realidad, es como reescribir la "estratigrafía" de la infraestructura digital. Esos 2 gigavatios en Nueva York, son como si se hubiera excavado la base de un importante vestigio... La estructura de costos ha cambiado por completo, ¿cuánto tiempo llevará volver a equilibrarla?
Ver originalesResponder0
AirdropSweaterFan
· 01-14 05:41
¿Cerrar la central nuclear de Nueva York? Esto hará que los costos de los centros de datos se disparen, la transición a gas natural es imparable
Ver originalesResponder0
SocialFiQueen
· 01-14 05:22
Esta jugada en Nueva York fue realmente increíble, cerrar una planta nuclear de 2 GW y perder esa capacidad, los centros de datos deben estar llorando hasta morir
Aquí hay algo que vale la pena señalar: Nueva York eliminó 2 gigavatios de capacidad nuclear en 2021. Eso es una parte significativa de la energía de base confiable que desaparece de la red. Para contextualizar, esto importa más allá de la política energética—la energía nuclear ha sido históricamente una opción rentable y de bajo carbono para gestionar infraestructuras de datos a gran escala. Cuando las jurisdicciones reducen su huella nuclear, esto redefine la economía para operaciones que consumen mucha energía en general. El cambio suele inclinarse hacia plantas de gas natural de pico costosas o fuentes renovables que dependen de los patrones climáticos. Ambas tienen diferentes implicaciones para los costos operativos y la estabilidad de la red.