2025-12-23 08:30:28

El mito del ciclo de cuatro años de Bitcoin debe romperse.

Precio actual: 8.8万美元

En la comunidad de trading, todavía hay bastante gente promoviendo la teoría del ciclo de cuatro años. Este grupo ahora está empezando a vender, y la razón es bastante clara: su modelo de ciclo ha sonado la alarma.

Según esta teoría, el Bitcoin alcanzará su punto máximo 18 meses después de la reducción a la mitad (es decir, en octubre de 2025), y luego se espera un colapso en 2026. Actualmente, el precio de la moneda está estancado en alrededor de 88,000, en lugar de los 250,000 que esperaban, por lo que concluyen que este ciclo ha fracasado.

En realidad no es un fracaso, es una evolución.

Al pensarlo detenidamente, imponer un período lineal fijo a un sistema de multiplicación no tiene sentido matemáticamente. El crecimiento de Bitcoin sigue una ley logarítmica y se ajusta a una distribución de potencia. Usar un período fijo de 4 años para predecir las subidas y bajadas de un activo escalable es tan absurdo como esperar que un adulto de 40 años pueda crecer hasta la altura que tenía a los 4 años.

El problema no está en el reloj, está en que leíste mal la hora.

¿Qué dicen los datos? Hemos realizado dos pruebas de comparación de modelos sobre toda la historia de Bitcoin:

Tasa de rendimiento anualizada del modelo de ciclo fijo de 4 años: -6,386.1

Valor AIC del modelo de ley de potencia de tiempo logarítmico (LPPL): -7,510.5

El valor de AIC alcanzó 1,124.4

En estadística, una diferencia de 10 ya es una evidencia muy sólida. ¿Qué significa este dato? Significa que el antiguo marco de predicción lineal de cuatro años ha sido destrozado por la realidad.

BTC0,7%

Ver originales

Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.

19 me gusta

Recompensa
19
6
Republicar
Compartir

Comentar

0/400

TestnetScholar

· 2025-12-25 22:59

Está bien, así será. Después de todo, en esta ronda nadie puede predecir con precisión. La teoría de los ciclos de cuatro años ya debería haberse descartado hace tiempo; usar un modelo lineal para predecir activos con crecimiento exponencial es absurdo. Los datos están aquí, la diferencia es de 1124... realmente no hay mucho que discutir.

Ver originalesResponder0

NftMetaversePainter

· 2025-12-25 06:56

De hecho, el argumento de escalado logarítmico aquí es una auténtica obra maestra... pero seamos realistas, la mayoría de los traders de ciclos no entenderán las implicaciones topológicas de los modelos LPPL de todos modos. Todavía están atrapados en un pensamiento lineal mientras el algoritmo evoluciona a su alrededor.

Ver originalesResponder0

GasFeeNightmare

· 2025-12-23 09:02

El ciclo de cuatro años ya debería haberse tirado a la basura, y aún hay gente que cree en eso. El crecimiento logarítmico ha sido realmente ignorado por muchas personas, bien dicho. Una vez más, una ola de tontos que fueron tomados por tontos hablando duro, diciendo que el ciclo fracasó, en realidad es que la predicción se fue al traste. ¿A qué se refiere con 88,000? Este tipo ni siquiera ha entendido el ritmo del mercado. ¿La diferencia de datos es superior a 1,000 veces? Aunque puedan seguir hablando duro, realmente es impresionante. Lo de la falla del modelo se dice de manera bastante directa, pero el mercado es así, siempre hay alguien aferrado a los viejos gráficos. El problema está en la interpretación, no en el ciclo, esa metáfora es increíble, jajaja. Siguiendo esta lógica, el ciclo de cuatro años debería cambiarse por el ciclo logarítmico, pero supongo que no muchas personas pueden cambiar su forma de pensar. No llegó a 250,000 y ya comenzaron a hacer dumping, bastante rápido con las manos.

Ver originalesResponder0

StablecoinGuardian

· 2025-12-23 09:01

¿Se acabó el ciclo de cuatro años? Despierten, esta es la verdadera señal de evolución. Este grupo de personas aún se aferra a un pensamiento lineal obsoleto, las leyes numéricas ya los han dejado atrás. Si no se alcanza la expectativa de 88,000, se produce un dumping, realmente están atrapados por su propio modelo, qué lástima.

Ver originalesResponder0

BearMarketSurvivor

· 2025-12-23 08:55

La teoría de los ciclos debería morir, ya era hora de acabar con esta trampa --- Los que todavía creen en el ciclo de cuatro años son solo tontos en la máquina de cosecha --- ¿La diferencia entre 88,000 y 250,000 se llama fracaso? Eso se llama ser abofeteado --- No entienden el crecimiento logarítmico y siguen dibujando líneas, ¿a quién culpan? --- El despertador sonó y la gente sigue viva, ese es el lugar más irónico --- ¿El AIC está a 1124? Estos datos han sentenciado directamente a muerte la teoría de los ciclos --- Usar ciclos fijos para medir Bitcoin es como usar una regla para medir lo infinito, realmente me sorprende esta gente --- Evolucionar o no, de todas formas un montón de gente va a perder dinero --- Nunca creí en esta trampa, pero es satisfactorio verlos ser abofeteados --- Que se muera el modelo de predicción lineal, la realidad nunca sigue su guion --- El sueño de 250,000 se ha esfumado, ahora comienzan a echar la culpa al ciclo mismo --- Los datos ya han hablado, y aquellos que siguen promoviendo el ciclo son realmente tontos de acero

Ver originalesResponder0

DegenMcsleepless

· 2025-12-23 08:45

La teoría de los ciclos ya debería haberse desechado, los datos están aquí Otra ronda de tomar a la gente por tonta Crecimiento exponencial vs pensamiento lineal, no son cosas del mismo nivel En 88,000 cartas aquí no hay 250,000 fragancias, pero eso no significa que este ciclo haya muerto Los datos hablan por sí mismos, la diferencia de AIC de 1124... simplemente aplastó.

Ver originalesResponder0