Efecto bagre en marcha: las stablecoins están empujando al sistema bancario a mejorar la eficiencia y las tasas de interés

Autor: Christian Catalini, Forbes

Traducido por: Peggy, BlockBeats

Título original: ¿Efecto bagre? ¿Realmente las stablecoins no son enemigas de los depósitos bancarios?

Nota del editor: ¿Las stablecoins impactarán el sistema bancario? Esa ha sido una de las discusiones más centrales en los últimos años. Pero a medida que los datos, investigaciones y marcos regulatorios se aclaran, la respuesta se vuelve más fría: las stablecoins no han provocado una fuga masiva de depósitos, sino que, bajo la restricción de la «adherencia de los depósitos» en la realidad, se convierten en una fuerza competitiva que impulsa a los bancos a mejorar las tasas y la eficiencia.

Este artículo aborda la stablecoin desde la perspectiva bancaria, reinterpretándola. No necesariamente es una amenaza, sino más bien un catalizador que obliga a la actualización del sistema financiero.

A continuación, el texto original:

En 1983, un monitor de computadora IBM mostraba el símbolo del dólar.

Volviendo a 2019, cuando anunciamos el lanzamiento de Libra, la reacción del sistema financiero global, sin exagerar, fue bastante intensa. Ese temor casi de crisis de supervivencia radicaba en: ¿si las stablecoins pueden ser usadas instantáneamente por miles de millones de personas, ¿se romperá por completo el control de los bancos sobre los depósitos y el sistema de pagos? Si puedes tener en tu teléfono una «dólar digital» que se transfiere al instante, ¿por qué seguir poniendo dinero en una cuenta corriente con tasa cero, muchas tarifas y que prácticamente «cierra» los fines de semana?

En ese momento, era una pregunta completamente razonable. Durante años, la narrativa dominante ha sido que las stablecoins están «quebrando la fuente de ingresos de los bancos». La preocupación era que la «fuga de depósitos» fuera inminente.

Pero una investigación rigurosa reciente del profesor Will Cong de la Universidad de Cornell muestra que quizás la industria se ha precipitado en el pánico. Al examinar evidencia real en lugar de juicios emocionales, Cong presenta una conclusión contraintuitiva: bajo una regulación adecuada, las stablecoins no son destructoras que vacían los depósitos bancarios, sino que complementan el sistema bancario tradicional.

Teoría de la «adherencia de los depósitos»

El modelo bancario tradicional, en esencia, es una apuesta basada en «fricciones».

Dado que la cuenta corriente (checking account) es el centro donde se realiza la interoperabilidad de los fondos, casi toda transferencia de valor entre servicios externos debe pasar por el banco. La lógica del sistema es: mientras no uses la cuenta corriente, las operaciones serán más complicadas — el banco controla ese único puente que conecta las «islas» fragmentadas de tu vida financiera.

La razón por la que los consumidores aceptan esta «tarifa de paso» no es porque la cuenta corriente sea superior en sí misma, sino por el efecto de «vinculación». Poner dinero en la cuenta corriente no es porque sea el mejor destino para los fondos, sino porque funciona como un nodo central: hipotecas, tarjetas de crédito, pagos de salario, todo se conecta y funciona en ese punto.

Si la afirmación de que «los bancos están a punto de desaparecer» fuera cierta, ya habríamos visto una gran cantidad de depósitos migrar a stablecoins. Pero la realidad no es así. Como señala Cong, aunque el valor de mercado de las stablecoins ha crecido exponencialmente, «las investigaciones empíricas existentes casi no encuentran una relación clara entre la aparición de stablecoins y la pérdida de depósitos bancarios». La fricción sigue siendo efectiva. Hasta ahora, la adopción de stablecoins no ha causado una fuga sustancial de depósitos tradicionales.

La evidencia demuestra que las advertencias sobre una «fuga masiva de depósitos» son más una dramatización basada en el pánico de los intereses existentes, que ignora las leyes físicas básicas de la economía en el mundo real. La adherencia de los depósitos es una fuerza extremadamente poderosa. Para la mayoría de los usuarios, la conveniencia de un «paquete de servicios» es demasiado valiosa, tan alta que no cambiarían sus ahorros por unos puntos adicionales de interés.

La competencia es una característica, no un fallo del sistema

Pero aquí es donde realmente ocurren los cambios. Las stablecoins quizás no «matarán a los bancos», pero casi con certeza harán que estos se sientan incómodos y se vean obligados a mejorar. La investigación de Cornell señala que, incluso solo por la existencia de stablecoins, ya se establece una especie de disciplina que obliga a los bancos a dejar de depender únicamente de la inercia de los usuarios y a ofrecer tasas de interés más altas y sistemas operativos más eficientes y precisos.

Cuando un banco enfrenta una alternativa confiable, el costo de mantener el statu quo aumenta rápidamente. Ya no puede asumir que los fondos de los clientes están «bloqueados», sino que debe ofrecer condiciones más competitivas para atraer depósitos.

En este marco, las stablecoins no «hacen pequeñas tartas», sino que impulsan «más préstamos y actividades de intermediación financiera, mejorando finalmente el bienestar del consumidor». Como dice el profesor Cong: «Las stablecoins no buscan reemplazar a los intermediarios tradicionales, sino que pueden ser una herramienta complementaria que amplíe los límites de los negocios en los que los bancos ya son expertos.»

La evidencia muestra que la «amenaza de salida» en sí misma es un poderoso incentivo para que las instituciones existentes mejoren sus servicios.

«Desbloqueo» regulatorio

Por supuesto, las autoridades regulatorias tienen motivos sólidos para preocuparse por el llamado «riesgo de corrida» — es decir, que si la confianza del mercado se tambalea, los activos de reserva que respaldan las stablecoins puedan verse forzados a venderse, provocando una crisis sistémica.

Pero, como señala el documento, esto no es un riesgo nuevo o inédito, sino una forma de riesgo estándar en la actividad de intermediación financiera, muy similar a los riesgos que enfrentan otras instituciones financieras. Ya contamos con un marco maduro para gestionar la liquidez y los riesgos operativos. El verdadero desafío no es «inventar nuevas leyes físicas», sino aplicar correctamente las herramientas existentes de ingeniería financiera a una nueva forma tecnológica.

Aquí es donde la Ley GENIUS juega un papel clave. Al exigir claramente que las stablecoins tengan reservas completas en efectivo, bonos del Tesoro a corto plazo o depósitos garantizados, la ley establece requisitos de seguridad a nivel institucional. Como dice el documento, estas regulaciones «parecen cubrir las vulnerabilidades centrales identificadas en la investigación académica, incluyendo riesgos de corrida y de liquidez».

Esta legislación establece un estándar mínimo legal para la industria — reservas completas y derechos de redención forzosa—, pero los detalles operativos serán implementados por los reguladores bancarios. La Reserva Federal y la Oficina del Control de la Moneda (OCC) serán responsables de convertir estos principios en reglas regulatorias ejecutables, asegurando que los emisores de stablecoins consideren adecuadamente los riesgos operativos, la posible falla en la custodia y la complejidad inherente a la gestión de grandes reservas en conexión con sistemas blockchain.

El 18 de julio de 2025 (viernes), el presidente de EE. UU., Donald Trump, muestra en la ceremonia de firma en el Salón Este de la Casa Blanca en Washington la Ley GENIUS recién firmada.

Beneficios de eficiencia

Una vez que abandonamos la mentalidad defensiva de «fuga de depósitos», el verdadero potencial de crecimiento se vuelve evidente: la infraestructura «básica» del sistema financiero ya necesita una reestructuración.

El valor real de la tokenización no es solo la disponibilidad 24/7, sino la «liquidación atómica» — la transferencia instantánea de valor transfronterizo sin riesgo de contraparte, un problema que el sistema financiero actual no ha podido resolver durante mucho tiempo.

El sistema actual de pagos transfronterizos es costoso y lento, con fondos que a menudo deben pasar por varios intermediarios durante días antes de la liquidación final. Las stablecoins reducen este proceso a una única transacción en la cadena, que es final e irreversible.

Esto tiene un impacto profundo en la gestión global de fondos: los fondos ya no necesitan quedar atrapados en «camino», sino que pueden transferirse instantáneamente a través de las fronteras, liberando la liquidez que actualmente ocupa el sistema de bancos corresponsales. En el mercado doméstico, esta misma mejora en eficiencia también significa costos más bajos y pagos más rápidos para los comerciantes. Para la banca, es una oportunidad única para actualizar esa infraestructura de liquidación tradicional, que ha dependido durante mucho tiempo de cintas adhesivas y COBOL.

La actualización del dólar

En última instancia, EE. UU. enfrenta una elección binaria: liderar el desarrollo de esta tecnología o ver cómo el futuro financiero se forma en jurisdicciones offshore. El dólar sigue siendo el producto financiero más popular del mundo, pero la «vía» que lo sostiene ya está claramente envejeciendo.

La Ley GENIUS ofrece un marco institucional verdaderamente competitivo. La «localización» del sector mediante la regulación de stablecoins convierte los riesgos del sistema bancario en la sombra en una «mejorada global del dólar estadounidense», transformando una innovación offshore en un componente central de la infraestructura financiera doméstica.

Los bancos ya no deberían preocuparse por la competencia en sí misma, sino comenzar a pensar en cómo convertir esta tecnología en una ventaja propia. Como en la industria musical, que en su momento fue forzada a pasar del CD a la era del streaming — resistiendo al principio, pero luego descubriendo que era una mina de oro — los bancos están resistiendo una transformación que, en última instancia, los salvará. Cuando se den cuenta de que pueden cobrar por la «velocidad» y dejar de depender de la «latencia» para obtener beneficios, aprenderán a abrazar realmente este cambio.

Un estudiante de la Universidad de Nueva York descarga archivos de música en Napster en Nueva York. El 8 de septiembre de 2003, la Asociación de la Industria Discográfica de EE. UU. (RIAA) presentó demandas contra 261 usuarios que compartían música por internet; además, la RIAA envió más de 1500 citaciones a proveedores de servicios de internet.