Creo que las propuestas reformistas de Waller tienen muchas probabilidades de tener éxito, mientras que a Hackett le será difícil mantener la posición de ala dovish.

La "reversión" de Waller no es en absoluto un cambio de última hora, sino que tiene una lógica de reforma clara desde hace tiempo: siempre se ha opuesto a relajar la política durante periodos de estabilidad económica, e incluso renunció por protestar contra la QE. Ahora, su llamado a "reducir el balance para controlar la inflación y crear espacio para reducir las tasas" no solo coincide con las demandas de recorte de tasas de Trump, sino que también cuenta con el apoyo de figuras clave como Powell y el CEO de JPMorgan, Jamie Dimon. La aprobación ha subido del 11% al 47%, lo cual es la mejor prueba. Además, aboga por "reparar en lugar de derrocar" la Reserva Federal, sin promover una revolución radical. Esta línea de reforma moderada es más fácil de aceptar internamente, a diferencia de Hackett, quien ha generado controversia por su relación demasiado cercana con Trump y la supuesta amenaza a la independencia de la Fed. Su apoyo ha caído drásticamente del 81%, y aunque declare que mantendrá la independencia, la confianza del mercado en él será difícil de recuperar rápidamente.

Sin embargo, Hackett todavía tiene alguna oportunidad, ya que no está completamente fuera de juego. Trump valora mucho la lealtad, y si logra disipar las preocupaciones del mercado sobre "intervenciones políticas en la política monetaria", podría revertir la tendencia. Pero, según la tendencia actual, el cambio de la Fed de una política de "dinero fácil" a una de "reforma precisa" ya es la dirección principal, y las propuestas de Waller encajan mejor con esta tendencia, por lo que sus posibilidades de éxito son claramente mayores.