【BlockLoom】12月12日, un intercambio líder respondió a las acusaciones de los medios coreanos sobre su respuesta tardía ante el ataque de hackers en Upbit. Un portavoz del intercambio afirmó: «Nuestro equipo de seguridad e investigación detectó rápidamente el incidente y actuó de inmediato, ayudando a congelar las transferencias relacionadas para evitar una mayor pérdida de fondos. Por lo tanto, cualquier afirmación de que no respondimos de manera oportuna y efectiva carece por completo de fundamento.»
Sin embargo, según informes previos de KBS, el desarrollo del incidente fue claramente más complejo. Después de que la policía surcoreana recibiera la denuncia del robo en Upbit el 27 de noviembre, solicitó congelar aproximadamente 4.7 millones de wones en tokens de Solana. Pero el intercambio utilizó como excusa que «se necesitaba verificar más los hechos» y finalmente congeló solo el 17% de la cantidad solicitada (unos 80 millones de wones), retrasando el proceso en aproximadamente 15 horas hasta que se notificó a las autoridades implicadas.
Al comparar los datos, la eficiencia en el congelamiento llama la atención: fondos robados por un total de 54 mil millones de wones (aproximadamente 36 millones de dólares), solicitud de congelamiento de 4.7 millones de wones, y solo 80 millones de wones realmente congelados. ¿Esta «respuesta parcial» se debe a una cautela necesaria en la revisión técnica o a una ineficiencia en el mecanismo de gestión? Esto ha sido objeto de controversia externa.
Upbit afirmó que no puede hacer comentarios al respecto, pero enfatizó que las autoridades locales están investigando activamente la identidad de los atacantes. Este incidente ha puesto de manifiesto los costos de coordinación y verificación de información en la congelación de fondos a nivel internacional, además de hacer que la industria vuelva a examinar los límites de responsabilidad de los intercambios en la gestión de emergencias de seguridad.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
18 me gusta
Recompensa
18
6
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
ForumLurker
· 2025-12-15 14:36
Otra vez echando la culpa, ¿solo congelar el 17% y aún así presumir de una respuesta rápida? ¿Cómo se explica el retraso de 15 horas?
Ver originalesResponder0
AirdropHunter007
· 2025-12-13 12:57
¿Otra vez esa misma vieja táctica de disimular? ¿El 17% puede llamarse rápido? ¿Con un retraso de 15 horas todavía se atreven a alardear de actuar de inmediato? Qué risa
Ver originalesResponder0
ApeDegen
· 2025-12-12 15:49
¿Solo congelar el 17%? ¿Y esta razón también es demasiado superficial, y aún se necesitan 15 horas para verificar los hechos?
Ver originalesResponder0
LuckyHashValue
· 2025-12-12 15:49
¿¿Congelarán el 17%?? Esto es demasiado evidente como excusa, ¿y todavía tienen la cara de decir "actuar de inmediato" después de retrasarse 15 horas??
Ver originalesResponder0
LonelyAnchorman
· 2025-12-12 15:49
¿Hmm... congelar el 17% y luego decir "tomar medidas inmediatas"? Esa estrategia es demasiado audaz. ¿Así es como operan los grandes intercambios?
Ver originalesResponder0
RamenDeFiSurvivor
· 2025-12-12 15:45
¿Vuelven a echar la culpa a otros? ¿Un 17% de tasa de bloqueo y todavía se atreven a presumir de "rápido"? ¿15 horas de retraso y todavía llaman a eso inmediato?
Un intercambio líder responde al incidente de hackers de Upbit: niega que la congelación de fondos sea lenta, afirma que actuó de inmediato
【BlockLoom】12月12日, un intercambio líder respondió a las acusaciones de los medios coreanos sobre su respuesta tardía ante el ataque de hackers en Upbit. Un portavoz del intercambio afirmó: «Nuestro equipo de seguridad e investigación detectó rápidamente el incidente y actuó de inmediato, ayudando a congelar las transferencias relacionadas para evitar una mayor pérdida de fondos. Por lo tanto, cualquier afirmación de que no respondimos de manera oportuna y efectiva carece por completo de fundamento.»
Sin embargo, según informes previos de KBS, el desarrollo del incidente fue claramente más complejo. Después de que la policía surcoreana recibiera la denuncia del robo en Upbit el 27 de noviembre, solicitó congelar aproximadamente 4.7 millones de wones en tokens de Solana. Pero el intercambio utilizó como excusa que «se necesitaba verificar más los hechos» y finalmente congeló solo el 17% de la cantidad solicitada (unos 80 millones de wones), retrasando el proceso en aproximadamente 15 horas hasta que se notificó a las autoridades implicadas.
Al comparar los datos, la eficiencia en el congelamiento llama la atención: fondos robados por un total de 54 mil millones de wones (aproximadamente 36 millones de dólares), solicitud de congelamiento de 4.7 millones de wones, y solo 80 millones de wones realmente congelados. ¿Esta «respuesta parcial» se debe a una cautela necesaria en la revisión técnica o a una ineficiencia en el mecanismo de gestión? Esto ha sido objeto de controversia externa.
Upbit afirmó que no puede hacer comentarios al respecto, pero enfatizó que las autoridades locales están investigando activamente la identidad de los atacantes. Este incidente ha puesto de manifiesto los costos de coordinación y verificación de información en la congelación de fondos a nivel internacional, además de hacer que la industria vuelva a examinar los límites de responsabilidad de los intercambios en la gestión de emergencias de seguridad.