Los parlamentarios británicos se oponen en grupo a la propuesta de límite para las monedas estables del banco central, alegando que la política expulsará capitales

【Chain News】Recientemente, en el Reino Unido, la regulación sobre las stablecoins ha generado bastante revuelo. Un grupo bipartidista de parlamentarios escribió directamente al Ministro de Finanzas para responder a la nueva propuesta del Banco de Inglaterra.

La situación es la siguiente: el mes pasado, el Banco de Inglaterra presentó un plan de regulación para las stablecoins, diciendo que establecería un límite en la cantidad de monedas en circulación. Los particulares solo podrán tener un máximo de 20,000 libras en stablecoins, y las empresas un límite de 10 millones de libras. Lo más duro es que los emisores y proyectos vinculados a la libra esterlina deberán mantener al menos el 40% de sus reservas en depósitos sin intereses en el banco central.

Al conocerse estas reglas, la industria de las criptomonedas explotó. Ahora, los parlamentarios han salido a hablar y consideran que la estrategia del banco central está completamente equivocada. En la carta, escribieron con claridad: querían reducir riesgos, pero en realidad solo harán que los fondos salgan al extranjero.

Lo interesante es que en este grupo de parlamentarios está el CEO de la plataforma de trading CMC Markets. Su punto de vista principal es uno solo: si hacen esto, el plan del Reino Unido de ser líder en activos digitales se arruinará. Las políticas restrictivas y fragmentadas solo frenarán la innovación y empujarán la actividad hacia afuera.

En resumen, hay una tensión entre dos lados: el banco central quiere controlar los riesgos y mantener la estabilidad, mientras que los parlamentarios y la industria creen que un enfoque demasiado conservador hará que se pierdan oportunidades. Este tipo de enfrentamiento es común en la regulación de diferentes países, pero en esta ocasión, el asunto en el Reino Unido ha sido especialmente ruidoso.

Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
  • Recompensa
  • 8
  • Republicar
  • Compartir
Comentar
0/400
SelfCustodyBrovip
· 2025-12-15 05:18
Las operaciones de este banco central son realmente ridículas, ¿límite de 20,000 libras? Esto es empujar a la gente al extranjero. Los depósitos sin intereses del 40% son simplemente un saqueo encubierto.
Ver originalesResponder0
¯\_(ツ)_/¯vip
· 2025-12-15 03:12
¡La jugada del banco central fue realmente impresionante, parece que están echando a la gente como si fuera algo normal!
Ver originalesResponder0
RektHuntervip
· 2025-12-14 22:51
¿Otra vez con este argumento? La Reserva Federal realmente quiere expulsar las criptomonedas del Reino Unido, ¿no? Depositar el 40% en reserva sin intereses, ¿no es acaso una confiscación encubierta?
Ver originalesResponder0
GraphGuruvip
· 2025-12-12 05:52
Otra vez empieza, esta gente del banco central realmente se vuelve cada vez más absurda... La verdadera riesgo es obligar a sacar el dinero.
Ver originalesResponder0
BearMarketBardvip
· 2025-12-12 05:43
La operación de la Reserva Federal del Reino Unido es realmente increíble, ¿depósito sin intereses del 40% en el banco central? ¿No es esto una confiscación encubierta? No es de extrañar que los parlamentarios hayan salido a oponerse
Ver originalesResponder0
AlphaWhisperervip
· 2025-12-12 05:39
Increíble, el límite personal de 20,000 libras hace que cualquiera tenga que irse, ¿no? ¿No es como si estuvieras sacando dinero hacia afuera tú mismo?
Ver originalesResponder0
SybilSlayervip
· 2025-12-12 05:38
¿Otra vez una gran regulación suicida? La Reserva Federal realmente quiere acabar con los negocios de criptomonedas en el Reino Unido, ¿verdad?
Ver originalesResponder0
governance_lurkervip
· 2025-12-12 05:24
La estrategia de este banco central es realmente absurda. ¿De qué sirve enviar dinero al extranjero? En lugar de establecer un límite máximo, sería mejor mejorar la gestión de riesgos.
Ver originalesResponder0
  • Anclado